原告柳某甲，女，生于1999年1月。
监护人张景付，男，生于X年X月X日。
委托代理人田某、鲁某某。
被告柳某乙，男，53岁。
被告柳某丙，男，45岁。
委托代理人任某某，男，生于1949年。
委托代理人张某某，男，生于X年X月X日。
原告柳某甲诉柳某丙、柳某乙债权纠纷一案，本院于2009年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月13日公开开庭进行了审理，原告的监护人张景付、委托代理人田某、鲁某某、二被告及委托代理人张某某、任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告监护人张景付诉称，1999年秋，原告的母亲在原告刚满七个月时，将原告遗弃，生父柳××在抚养两个月之后便将原告送给原告的姑姑柳某×抚养，原告的姑父张××当时已去世。原告便随柳某×和我共同生活。2006年，柳某×去世，原告一直由我抚养至今。2009年原告父亲柳××因矿难去世，煤矿赔偿32万元，汇入留山镇X村委会，后除去丧葬费，尚余29万元。在村委的干预下，二被告各保管7.5万元,我保管10万元,原告名下4万元,双方订立了协议书,由于该协议留山官坡村委未征求原告的意见,也不是原告真实意思表示,是在特定的环境下由村委包办而形成的,故要求撤销该代保管协议,判令二被告各自返还各自所保管的7.5万元。
原告为主张自己的诉请,向本院递交了以下证据:
1、原告的户口本一份。
2、南召县X镇X村委证明三份，用以证明原告从小至今一直在张景付家生活，及经村委指定张景付为监护人。
3、南召县伏隆学校证明一份、南阳市民进学校证明一份，用以证明原告在两个学校上学的开支情况。
4、张景付与杨××结婚证一份，用以证明二人于2010年5月31日结婚。
5、原告母亲杨××给柳某丙出具的委托书一份，用以证明柳某丙凭该委托书去迁过柳某甲的户籍。
6、本院（2010）南召城民初字第X号民事判决书一份，用以证明原告的监护权经法院判决由张景付行使。
7、2009年5月17日，原、被告双方签订的协议书一份，用以证明二被告各分别保管原告7.5万元的事实。
8、南召县X镇X村王国俊欠条一份，用以证实王××曾使用过原告2.5万元现金的情况。
被告柳某乙辩称，从对原告负责的角度，这笔钱不能由张景付一个人保管，应由我们弟兄几个监管。
被告柳某丙辩称，我是原告的叔父，我也应该监管这笔钱，不能由张景付一人持有，要么让有关机构保管也可以。
被告柳某丙为反驳原告的诉请，也向本院递交了以下证据：
1、南召县X镇X村委证明一份，用于证明该村委指定原告由柳某丙监护。
2、证人褚××、王二×、尹××、王三×的证言各一份，用于证实原告姑姑柳某×去世后，二被告曾去找过张景付要求将原告领回，而张景付不同意的情况。
根据原、被告双方的陈述、举证，经庭审质证，本院确认以下案件事实：1997年10月，原告之母杨××经人介绍到南召县X镇X村与该村村民柳××同居，双方未办理结婚登记手续，1999年1月17日，原告之母杨××生下女儿柳某甲，8月中旬，原告之母杨××离开南召，返回湖北利川定居。2000年3月，原告之父柳某军将女儿送给其姐柳某×代养，自己外出打工，当时,柳某×丈夫已去世,柳某×及子女和张景付共同生活。2006年10月7日，柳某×发生交通事故死亡，原告仍一直随张景付生活。2009年5月4日，柳××在山西煤矿发生事故死亡，矿方一次性赔偿32万元，除去丧葬等费用，下余29万元。2009年5月17日，张景付、柳某丙、柳某乙订立了保管该款协议一份，其主要内容为：该款由柳某乙、柳某丙各保管7.5万元,张景付保管10万元,柳某甲名下4万元,该协议订立后，张景付保管14万元，柳某乙、柳某丙各保管7.5万元，后张景付以原告代理人的身份起诉二被告，要求撤销该代管协议,并让二被告返还各自所保管的7.5万元。2010年6月，原告之母杨××得知情况后向本院提起诉讼，要求判令张景付将柳某甲交给自己抚养，2010年11月30日本院作出（2010）南召城民初字第X号民事判决书，判决内容为：“一、撤销原告杨××的监护资格。二、驳回原告杨××的诉讼请求。三、女孩柳某甲的监护权由被告张景付行使，该判决已生效。
2011年1月25日,本院通过南召县政法委员会召集南召县法院、南召县民政局、南召县妇联、南召县X镇人民政府及其民政所负责人，就原告柳某甲应得的赔偿款29万元的监管问题形成一致意见，内容如下：柳某甲应得29万元赔偿款由法院负责责令各方交齐，然后再由法院将该款移交有关部门监管，存入为柳某甲设立的个人专用帐户，在柳某甲未满十八周岁前，每年由张景付领取本年度柳某甲的生活教育费用1万元，如遇柳某甲个人特殊情况，可由柳某甲申请，有关部门核实后予以支出，待柳某甲年满十八周岁，下余款由其本人自由支取。与会单位监督执行。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论后认为，原告监护人张景付诉请撤销2009年5月17日与被告柳某乙、柳某丙签订的分别保管柳某甲应得款29万元的协议，根据有关法律规定，不符合法律规定可撤销的法定条件，庭审时原告的委托代理人又以该协议无效进行辩论，但该协议又不符合法律规定的无效情形，从该协议内容上看，属于保管财产协议，双方签订该协议时，柳某甲的监护人尚处于待定状态，该协议签订时，协议各方意思表示真实，是对柳某甲财产所采取的一种保护措施，同时也不违反法律规定，系有效协议，关于监护权纠纷，本院（2010）南召城民初字第X号民事判决书已确定原告的监护权由张景付行使，原告的监护人张景付有权随时要求对方交出所保管的财物，由于该协议没有保管期限，故应予解除，终止本协议。本案原告系未成年人，年龄尚小，其家庭成员组成关系较为特殊，争议款项数额较大，且原、被告双方对该款的保管问题，意见分歧较大，情绪激烈，为了更安全、合理地保护原告的财产利益，监管好该笔赔偿款，更好地保障原告学习、生活所需，经与有关部门协调，由有关部门监管更为合适，经调解，双方未能达成和解协议，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、终止原告监护人张景付与被告柳某乙、柳某丙于2009年5月17日签订的分别保管原告柳某甲应得29万元赔偿款的协议。
二、张景付、柳某乙、柳某丙分别保管柳某甲应得赔偿款14万元、7.5万元、7.5万元应归柳某甲所有，限张景付、柳某乙、柳某丙在本判生效后一个月之内将该款通过本院移交有关部门监管，存入为柳某甲设立的个人专用帐户，在原告未满十八周岁之前，每年1月30日之前由张景付领取本年度柳某甲的生活、教育费用1万元，从2010年度起执行。2010年度柳某甲的生活、教育费用张景付已从本院保全款中支取。如遇柳某甲个人特殊情况，可由原告柳某甲申请，有关部门核实后予以支取，待原告柳某甲年满十八周岁，余款由其本人自由支取。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，被告柳某乙、柳某丙各负担1350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院呈交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长李璇
审判员王志钦
审判员吴丰成
二○一一年一月二十六日
书记员秦媛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
