最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五六０二號
上訴人甲○○
上列上訴人因公共危險等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國九十六年六月十三日第二審判決（九十六年度交上訴字第八七九號，起
訴案號：臺灣南投地方法院檢察署九十五年度偵字第三四七九號），提起
上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一肇事逃逸部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違
背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理
由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原
判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法
律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違
背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○駕
駛動力交通工具肇事，致人死亡而逃逸累犯罪刑之判決，駁回該部分其在
第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任
何違背法令之處。查上訴人駕車肇事，致被害人李麗華死亡後，僅下車查
看一下即駕車逃逸，其肇事逃逸之犯行即已成立，上訴人稱其於逃逸後四
十餘分鐘即至警局自首，其肇事後逃逸之犯行應屬中止未遂云云，顯屬誤
會。其餘上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為
具體之指摘，徒執陳詞，稱其並無逃逸之意圖云云，而為事實之爭辯，並
對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
二過失致人於死部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不
得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因過失致人於死案件，經
原審依刑法第二百七十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十
六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審
法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十六年十月十八日
最高法院刑事第三庭
審判長法官謝家鶴
法官花滿堂
法官陳世淙
法官洪佳濱
法官徐昌錦
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十六年十月三十一日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
