原告吴某甲，男，1949年。
原告刘某某，女，1949年。
原告肖某某，女，1971年。
原告吴某乙，男，1994年。
原告吴某丙，男，2001年。
原告吴某乙、吴某丙法定代理人肖某某，系二原告母亲。
委托代理人侯淑芬，河南思远（略）事务所（略）。
被告高某某，男，1969年。
委托代理人王某某，男，1955年。
被告延津县昌达汽车运输有限公司。法定代表人翟跃防，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司。
负责人郭某某，任经理。
委托代理人田长伟，系该公司法律顾问。
原告吴某甲等五人诉被告高某某等人交通肇事损害赔偿纠纷一案，于2010年11月9日向本院提起诉讼，本院于2010年11月12日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、肖某某及五原告委托代理人，被告高某某及其委托代理人，被告延津县昌达汽车运输有限公司（以下简称昌达汽运公司）委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司（简称中财保延津支公司）委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2010年9月20日12时30分，在位邱至牛屯公路X路口，吴某玉驾驶无号牌四轮拖拉机由西向东行驶时挂车脱钩，挂车与由东向西行驶被告高某某驾驶的豫x号、豫x号挂货车发生碰撞，造成拖拉机上的乘车人吴某亚死亡，两车不同程度损坏的交通事故。原告要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神慰抚金共计x.55元和货物损失2000元。
被告高某某辩称：第一、原告要求被告赔偿理由不成立；第二、受害人对损害发生有过错，应减轻答辩人的责任；第三、原告的赔偿数额应由保险公司先赔，不足部分答辩人承担事故的次要责任；第四、被抚养人抚养费应计算在死亡赔偿金范围内；第五、原告计算的赔偿数额及精神损失共计x.55元过高。
被告昌达汽运公司辩称,被告除赞同高某某答辩意见外认为被告与高某某是挂靠关系，不对车辆进行管理及收益，对本事故发生不存在过错，故不承担责任。
被告中财保延津支公司辩称，被告愿在交强险范围内承担赔偿责任，依法不承担诉讼费、保全费。原告要求被抚养人生活费无法律依据。因本案已构成刑事犯罪，精神慰抚金法院不应支持。
五原告向本院提交的证据材料有：1、责任认定书1份，证明各方事故责任；2、保单2份（复印件），证明肇事车辆投有交强险；3、注销证明（复印件）及户口本各1份；4、尸体处理通知书，证明吴xx已死亡及五原告与吴某亚的关系；5、保全费票据1份，证明车辆保全费。被告高某某对证据1、2、3、4、5无异议，被告昌达汽运对证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，称是复印件；被告中财保延津支公司对证据1、4、5无异议，对证据2、3有异议，异议同上。对证据1、4、5予以认定，证据2、3虽是复印件，因客观真实，予以认定。
被告高某某向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行车证、营运证各1份，证明肇事车辆运营是合法的及其证件是由被告昌达汽运代为办理的；2、保单2份，证明肇事车辆投有机动车交强险。原告对以上证据无异议，被告昌达汽运对以上证据无异议，但称其没有过错，被告中财保延津支公司对以上证据无异议，对以上证据予以认定。
被告昌达汽运公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议1份，证明昌达汽运公司未收取挂靠费用，不应承担责任。原告对该证据有异议，称应承担责任，被告高某某、被告中财保延津支公司对该证据无异议，对该证据真实性予以认定。
被告中财保延津支公司未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年9月20日12时30分许，在位邱至牛屯公路X路口，吴某玉驾驶无号牌四轮拖拉机由西向东行驶时挂车脱钩，挂车与由东向西行驶高某某驾驶的豫x号、豫x号挂货车发生碰撞，造成拖拉机乘车人吴xx当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交警大队责任认定书认定，吴某亚无责任，被告高某某承担此事故的次要责任。被告高某某在被告中财保延津支公司投有机动车交强险。被告高某某的车挂靠在被告昌达汽运公司处，原告要求财产损失未提供证据。另查明：高某某已给付原告x元，其不再要求原告返还，也不再向被告中财保延津支公司理赔上述款项。
本院认为：公民享有生命健康权。被告对本次事故发生经过、责任均无异议，故被告对原告损失依法应承担民事赔偿责任。根据《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，赔偿范围及标准如下：1、丧葬费，原告要求x元，不超过相关标准，予以支持；2、被抚养人生活费，长子吴某乙，X年X月X日生，抚养年限2年,次子吴某丙，X年X月X日生，抚养年限9年。父亲吴某甲X年X月X日生，抚养年限19年，母亲刘某某X年X月X日生，抚养年限19年，2009年农村居民消费性支出为3388.47元/年，死者吴xx兄妹两人，应赔偿3388.47元/年×19年＝x.9元；3、精神慰抚金，根据当地生活水平以x元为宜；4、死亡赔偿金，吴xx出生于X年X月X日，赔偿年限为20年，2009年当地农村居民纯收入为4806.95元/年，4806.95元/年×20年＝x元；5、交通费，根据实际情况以支持500元为宜；6、保全费500元，由被告中财保延津支公司赔偿上述1、2、3、4、5项共计x.9元；由被告高某某赔偿上述第6项的30%，因被告高某某已给付原告x元，不再另行赔偿；昌达汽运公司不承担赔偿责任。原告要求财产损失，举证不足，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司赔偿原告吴某甲、刘某某、肖某某、吴某乙、吴某丙被抚养人生活费、丧葬费、精神慰抚金、死亡赔偿金、交通费计x.9元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回五原告对被告高某某的诉讼请求。
三、驳回五原告对被告延津县昌达汽车运输有限公司的诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共如和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，由五原告负担1468元，由被告高某某负担4507元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员王某植
二0一一年一月十八日
书记员陈香芹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
