重庆市第四中级人民法院
民事判决书
（2009）渝四中法民终字第x号
上诉人(原审原告）：邓某某，男，1936年l0月31日生，土家族，退休干部，住（略）。
委托代理人：田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭某某，男，X年X月X日生，土家族，务农，住（略）。
委托代理人：康小平，重庆星兴律师事务所律师。
上诉人邓某某与被上诉人谭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2009年4月10日作出（2009）石民初字第X号判决，邓某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2009年5月20日对上诉人邓某某及其委托代理人田永禄，被上诉人谭某某的委托代理人康小平进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，邓某某家因有一块土与谭某某之母的土相邻，干活需从谭某某之母家留有的小路出入。邓某某之妻与谭某某之母曾因扯禾苗、毁路发生纠纷，经村、组干部解决但未兑现。邓某某与谭某某同居住一栋房屋，正房一间各半间，邓某某吊楼外边人行路属公共通行道，也是谭某某每天行走的必经之路。2008年lO月以来，邓某某搬石头砌堡坎，将石头堆放在人行路上，影响谭某某骑摩托车通行，谭某某便将堆放在路上石头搬到堡坎边堆放，邓某某又将石头弄到路上堆放，谭某某又搬至路上堆放。2008年11月4日邓某某再次将石头搬到路上堆放，下午17时许谭某某骑摩托车回家见路上堆放石头，便将摩托车停稳前去准备搬石头，邓某某前来阻止，摔倒在立路上。谭某某给村、组干部打电话要求解决无果。后邓某某被送至马武镇中心医院住院治疗，诊断为“1、多处软组织伤，2、肋骨骨折”，花去治疗费1913.5元，2008年11月7日到石柱县医院检查花去费用103.5元，2008年11月19日出院。事后双方经马武派出所、司法所调解无果。
原告邓某某诉称，2008年11月4日下午，邓某某将被谭某某掀到小路边的石头搬到原堆放处，准备把房子边的堡坎砌完，在砌的途中回家倒猪食。约17时，谭某某骑摩托车回家从该路经过，邓某某害怕谭某某将其搬到路上的石头掀下坎去，难以搬上来，急忙去给谭某某作解释，并准备将放在路上石头搬一下让谭某某过路。谭某某却不听解释，反而对邓某某进行辱骂，随后用手指在邓某某脸上，又冲上前来一手抓住邓某某的胸部衣服，另一手抓住邓某某的肩膀，将邓某某掀倒在立路致其昏迷。后经马武镇中心医院诊断为“多处软组织损伤”，花去医疗费2017元。后经相关部门调解未果，故请求法院判令谭某某赔偿其医疗费2017元，住院伙食补助费180元，护理费450元，误工费900元，交通费70元精神损害抚慰金2000元，共计5621元。
被告谭某某辩称，邓某某房屋外边的路X路，也是他家每天行走必经之路。2008年邓某某之妻与谭某某之母发生纠纷后，邓某某先后三次用石头堵路阻碍通行。纠纷发生时，邓某某又将石头堵在路上，谭某某准备前去将石头搬开骑车回家，邓某某前来阻止，自己倒在立路上。因其没有致伤邓某某，故请求驳回对方的诉讼请求。
一审法院认为，原告邓某某与被告谭某某系邻居，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第l0l条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。原告先后三次搬石头砌堡坎，将被告的必经通道堵塞酿成纠纷，但双方均未找有关组织解决，致使事态扩大发生抓扯并造成损害，对损害的发生，原、被告均有过错，应各自承担相应的责任。因被告系退休职工，不存在误工费问题，同时其主张精神损失缺乏相关证据证明，理由不充分，法院均不支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款第(一)、(二)、(三)、(五)、(七)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：
一、原告邓某某住院期间医疗费2017元、住院伙食补助费180元、护理费450元、交通费74元，共计2721元，由被告谭某某赔偿55％即1496.55元，由原告邓某某自行承担45％即1224.45元。限谭某某于判决生效后三十日内兑现；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由邓某某负担15元，谭某某负担10元。
邓某某对该判决不服，向本院提起上诉，请求由被上诉人谭某某赔偿其全部损失。主要事实和理由：一、原判认定事实错误导致责任划分错误。上诉人搬石头到路上是为了砌堡坎，不是故意堵塞通道，砌堡坎只有两次，不是三次。引发纠纷是被上诉人家率先肇事，原判由上诉人承担55%的责任明显错误。二、原判对赔偿范围的认定有误，上诉人虽有退休工资，但其退休后一直在从事劳动,有其他收入，住院治疗期间导致其收入减少，谭某某理当赔偿。上诉人已年过花甲，被人打伤对其精神打击很大，谭某某应给予精神抚慰。
被上诉人谭某某辩称：事发前邓某某曾两次搬石头堵路，事发当天再次搬石头堵路，谭某某在排除妨碍时，邓某某冲过来阻止摔倒受伤。原判对该事实认定清楚，责任划分恰当。因对方由固定收入，不应赔偿误工损失，因对方有重大过错且损害后果不严重，不应赔偿精神抚慰金。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人生命健康权的应承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，邓某某与谭某某系邻居，应正确处理好相邻关系和对待邻里矛盾。邓某某搬石头彻堡坎，但不能妨碍他人的正常通行，谭某某在经过事发路段时不冷静，没有与邓某某协商解决，导致纠纷的发生。对引发纠纷双方均有过错，原判责任划分适当，应予维持。对于损害后果，邓某某退休后虽在继续从事家务劳动，但没有证据证明其除了有退休金收入外还有其他收入，故对其要求赔偿误工损失的请求不予支持。确定精神损害赔偿应参考侵权人实施侵权行为时的主观过错程度，故意与过失、恶意与善意以及情节后果的严重程度因素确定。因邓某某对引发纠纷有过错，谭某某不具有伤害邓某某的主观故意，同时邓某某的损害后果也较轻，故本院不支持邓某某要求赔偿精神抚慰金的请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审判长张登明
审判员黄某
代理审判员甘国艳
二〇〇九年十一月十三日
书记员梁林君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
