原告陈某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人武某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人张某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被告王某甲，男，59岁，汉族，住（略）。
委托代理人冯某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人王某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
原告陈某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院2008年11月11日立案受理后，向被告王某甲送达了诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法由审判员冯某平、陈某山、梁培珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武某某、张某某，被告的委托代理人冯某某、王某东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年10月17日，被告向原告之妻杜松叶（又名杜某，现已故）借款4万元，双方约定借用期限为半年，每月按4%的利率支付利息；1997年8月10日，被告又向其借款2万元，约定用期3个月，每月按4%的利率支付利息，并分别出具了借据。后原告多次讨要，被告以无钱为由推拖未还，直到2008年10月25日才还500元利息。无奈原告诉于本院，依法请求判令被告偿还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称我于1996年、1997年期间分两次向其妻子杜叶借款6万元一直未还，不是事实，当时我分两次借其妻子6万是事实，但不久，我分几次将借款还给了杜叶：2008年4月15日还2万元，2006年8月20日还3万元，2002年8月25日还500元，2000年元26日还给原告4500元（彩电作价），以上共计x元。2008年10月25日，我又还给原告现金500元，实际上我已还原告x元，尚欠其4500元。被告是借杜叶的钱，而不是借杜松叶的钱，原告不具备主体资格。据此，要求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩理由和意见，归纳本案的争议焦点：1、原告是否具备本案的主体资格；2、被告是否借原告现金6万元；3、被告否已还原告借款x元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：第一组证据，1、杜松叶的身份证；2、望箕路居委会证明一份；3、杜松叶户口注销证明；4、陈某某的身份证；5、杜松叶和陈某某的结婚证，证明陈某某是本案适格的原告；第二组证据，1、4万元的借据一张，2、2万元的借据一张，3、还款证明一张，证明杜松叶生前借款给被告的事实；第三组证据，1500元鉴定费发票一张，证明被告所持有的还款条是伪造的，鉴定费应有被告承担。
被告对原告所提供证据的质证意见是：对第一组证据2有异议，其他无异议；对第二组证据中的两张借据不知为何到原告的手里；第三组无实际意义。
被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、2006年8月20日还给杜叶3万元；2、2002年8月25日还给杜叶500元；3、2008年4月15日还给杜叶2万元，证明已归还杜叶借款x元。
原告对被告所提供证据的质证意见为：被告提供的三张收到条，不是原告之妻所写，是伪造的。
本案在审理中，原告陈某某申请对被告提供的杜叶“收到条”收款人处的“杜叶”二字进行司法鉴定，经双方协商本院委托河南正诚法医临床司法鉴定所对“杜叶”二字进行司法鉴定，河南正诚法医临床司法鉴定所于2009年4月8日作出豫正诚司鉴所［2009］文鉴字第X号《关于杜松叶的文书司法鉴定意见》。鉴定结论为：“落款日期为2002年8月25日，今收到收款人处为的杜叶二字；落款日期为2006年8月20日，收款条收款人处的杜叶二字；落款日期为2008年4月15日，今收到收款人处的杜叶二字，不是杜松叶本人所写。”
庭审中双方对鉴定结论的质证意见为：原告对该结论无意见；被告的质证意见为该结论无实际意义。
根据原、被告双方诉辩理由和举证、质证意见，本院确认本案事实如下：1981年7月9日，原告与杜松叶（又名杜某）登记结婚。1996年10月17日，被告向杜叶借现金4万元，双方约定借款期限为半年，借款利率为40‰，每月支付一次利息，到期全部还完，并为杜叶出具借据一张。1997年8月10日，被告向杜叶借现金2万元，双方约定借款期限为3个月，利率为40‰，到11月10日归还，并出具借据一张。2008年10月25日，被告还杜叶现金500元，杜松叶于2008年10月病故，后经原告多次催要，被告一直未予归还，故诉于本院。
本院认为：被告王某甲于1996年10月17日、1997年8月10日两次共借杜松叶现金6万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。但其双方约定的月利率40‰超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。因此，原告请求被告归还借款，并支付借款期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但被告于2008年10月25日已还的500元，因没有注明是归还的本金，还是支付的利息，应视为是归还的利息，可从借款的利息中扣除。被告提出已归还x元的抗辩理由，因其提供的证据不具有真实性和合法性，本院不予采信。被告又称，被告是借杜叶的钱，而没借杜松叶的钱，原告不具备诉讼主体资格，经登封市嵩阳办事处望箕路居委会证明，杜松叶和杜叶是同一个人，虽然被告对该证明提出异议，但没有提供杜松叶和杜叶不是同一个人的证据，且被告为杜叶出据的借据及还款证明原件均为原告所持有，因此杜松叶和杜叶应为同一个人，本院予以认定。原告陈某某与杜松叶系夫妻关系，在夫妻关系存须期间，杜松叶借给被告款6万元，应为原告陈某某与杜松叶的共同债权，陈某某具备本案原告的诉讼主体资格。因此，被告的辩称理由没有证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，以及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，经合议庭合议，报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告王某甲在本判决生效之日起七日内，偿还原告陈某某现金6万元，并支付利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至判定付款之止，已给付的500元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，鉴定费1500元，共计2800元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按规定缴纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员冯某平
审判员陈某山
审判员梁培珍
二○○九年七月二十七日
书记员蒋雪丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
