重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2009）渝五中法民终字第X号
上诉人（原审被告）重庆市江津区X街X村X村民小组，住所地重庆市江津区X街X村。
法定代表人马某甲，该组组长。
委托代理人周某某，女，X年X月X日生，汉族，村民，住（略）。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，X年X月X日生，汉族，村民，住（略）。
被上诉人（原审原告）马某乙，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
上诉人重庆市江津区X街X村X村民小组（以下简称长伍间村X组）与被上诉人杨某某、马某乙集体收益分配纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2009年2月9日作出（2008）津法民初字第X号民事判决。长伍间村X组不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，马某乙系杨某某与马某全的婚生女。1998年6月25日，杨某某、马某乙以承包户主马某全的名义共同承包经营了长伍间村X组（原江津市X镇X村沙湾经济合作社）的土地共2.4亩（每人0.8亩）。2001年7月16日，杨某某、马某乙将其户口迁至重庆市九龙坡区X镇X街X号后，仍在耕种其承包的包产地，并缴纳农业税至2004年。2008年11月17日，长伍间村X组将在该村X组的集体土地被征收中获得的土地补偿费用，作出“按照在籍现有人口人均分配”的分配方案，每人分得集体收益4646元。长伍间村X组以杨某某、马某乙的户口已迁出，不是该村X组的成员为由，未将所获的土地补偿费分配给二人。此后，杨某某、马某乙索要无果。审理中，杨某某、马某乙撤回要求长伍间村X组支付租金的诉请。案经调解无效。
一审法院认为，土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告杨某某、马某乙在承包经营被告的土地中，将其户口迁出落户在重庆市九龙坡区X镇后，既未纳入国家公务员序列，又未纳入城镇企业职工、居民社会保障体系。二原告仍以经营承包地为其基本生活来源，与被告长伍间村X组的权利义务未终止。因此，二原告系被告长伍间村X组集体经济组织的成员资格未丧失，享有与其他成员同等的补偿收益分配权。被告长伍间村X组将获得的补偿费分配给其他成员而不分配给原告杨某某、马某乙，侵犯了原告杨某某、马某丙等的分配权。原告请求被告长伍间村X组给付补偿费，予以支持。被告辩驳的二原告的户口已经迁出本社，不是本社社员，不能分得集体资金的理由不能成立。判决：被告重庆市江津区X街X村X村民小组在判决生效后十日内给付原告杨某某、马某乙集体收益各4646元。
一审法院宣判后，长伍间村X组不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、2001年7月16日被上诉人已将其户籍迁至重庆市九龙坡区X镇X街X号，并开办了榨油厂，根据相关法规，被上诉人已不是长伍间村X组成员，故不能分配其集体收益。2、即使被上诉人应分配其集体收益，也不应分得4646元，因上诉人在计算其分配金额时，未将被上诉人计算在内，如被上诉人参加分配，其分配金额应重新计算，否则会侵害其他成员的利益。一审法院判决不当，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
杨某某答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
马某乙答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨某某、马某乙在承包经营长伍间村X组土地期间，将自己户口迁至重庆市九龙坡区X镇，因其承包土地未交还集体经济组织，在户口迁入镇未享受社会保障待遇，其承包土地为主要生活来源。由于杨某某、马某乙与长伍间村X组的权利和义务未终止，故杨某某、马某乙仍系长伍间村X组集体经济组织成员，与其他集体经济组织成员应享有同等的权利。一审法院判决正确，长伍间村X组的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由重庆市江津区X街X村X村民小组负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长樊仕琼
审判员汪和平
代理审判员倪洪杰
二○○九年六月二十四日
书记员黄某丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
