上诉人（原审被告）济源市X镇X村第一居民组。
代表人李某甲，组长。
委托代理人周冬梅、武某某，济源市双桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某乙，男，51岁。
委托代理人刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。
原审第三人李某丙，男，37岁。
上诉人济源市X镇X村第一居民组（以下简称柏林一组）与被上诉人李某乙、原审第三人李某丙农业承包合同纠纷一案，李某乙于2008年3月24日诉至济源市人民法院，请求判令柏林一组继续履行合同并赔偿损失3000元，济源市人民法院于2008年9月16日作出（2008）济民一初字第X号民事判决，柏林一组不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人柏林一组组长李某甲及委托代理人周冬梅、武某某、被上诉人李某乙及委托代理人刘剑、原审第三人李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2005年8月16日，李某乙与柏林一组签订了一份土地承包合同。合同主要内容为：经柏林一组全体村民于2005年8月16日下午现场投标，柏林一组将组内沟北渠东地承包给李某乙耕种，承包期限三十年（2005年10月1日-2035年10月1日），交款方式为十年承包金2010元现场一次付清，以后每十年交一次款，四至为东至公路边，西至渠边，南至文庆修配站，北至渠边。用途按退耕还林政策执行，退耕还林补助归李某乙所有。该合同由组长郝××代表柏林一组与李某乙签订。合同签订当日李某乙交纳承包金2010元，由郝××向李某乙出具农经站统一收据。同日柏林一组还将本组狐窟窿地、沟南大块地和一块苹果地发包给本组组民。四份合同均由本组组员李某涛书写。李某乙承包的该块土地以前由郝××承包，李某乙承包土地后又将该合同给郝××，由郝××履行合同。2006年10月柏林一组组长换届。2007年7月18日，柏林一组又将该块土地承包给本组居民李某丙，李某丙承包后将地暂交他人使用。另查明根据我国退耕还林政策，国家无偿向退耕户提供粮食、现金补助。该块土地的退耕还林补助一直由郝××领取。
原审法院认为：2005年8月16日签订的土地承包合同上有柏林一组时任组长郝××签字，同日柏林一组发包的还有其他三块机动地，四份承包合同均由李××书写，柏林一组辩称其他三块地发包经过公开招投标，该块地未经公开招投标，但未提供证据证明，且招投标仅是签订农业承包合同的方式之一，柏林一组以此主张合同不成立，该院不予采信。该合同已成立，合法有效。国家保护农村土地承包关系的长期稳定，发包方不得违反农村土地承包法擅自收回、调整承包地，所以柏林一组与第三人签订的承包合同侵犯了李某乙的承包经营权，属无效合同。柏林一组不得将已承包给李某乙的土地擅自发包给第三人，李某乙要求柏林一组继续履行与其签订的土地承包合同，理由正当，该院予以支持。本案诉争土地系退耕还林地，国家无偿向退耕户提供粮食、现金补助，所以李某乙主张柏林一组按耕种粮食的收入赔偿其损失，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、柏林一组与李某丙签订的土地承包合同无效；二、柏林一组与李某乙签订的土地承包合同有效，柏林一组继续履行与李某乙签订的承包合同，在判决生效后十日内将本案争议的沟北渠东地交付李某乙继续承包；三、驳回李某乙要求柏林一组赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由柏林一组、李某乙各负担50元。
柏林一组上诉称：原任组长郝××武某李某乙签订的承包合同，未经村X村民代表确定承包方案，更无履行招投标各项程序，应属无效合同；2005年6月18日公开招投标的土地共三块，并不包括本案诉争的土地，所谓的“传地签名单”是在招投标另外三块土地时，因每人发10元钱所签的字，这些签字人到招投标现场的目的也是为了那10元钱，并不能说明签字人同意招投标，况且柏林一组已将本案诉争土地承包给李某丙，李某乙的诉讼请求已不能履行。综上，请求撤销原判，驳回李某乙的诉讼请求。
李某乙辩称：其通过招投标取得本案诉争土地的承包经营权，并已实际履行两年，双方签订的承包合同合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
李某丙述称：尊重柏林一组意见。
二审中，柏林一组提供的证据有：1、2007年4月20日柏林一组群众代表签字的证明一份，证明本案所涉沟北渠地根本没有进行过招投标；2、赵××、李××、陈××的当庭证言；内容均证明2005年8月16日，柏林一组统一招投标地时，并不涉及本案诉争的沟北渠地，李某乙提供的传地签名单的签名仅代表其三人领了5块钱，并不是传地的依据。
李某乙对证据1、2均不予认可，第三人李某丙对柏林一组的证据无异议。
本院依职权对郝××进行了调查，郝××称：本案诉争的沟北渠地原系村民李××的口粮田，2002年，市里搞绿化通道，要求公路两边50米之内全部栽树，不能再种庄稼，所以组里就给李某涛换了口粮地，并对李××原先耕种的地统一平整，对外招标。当年10月，其通过招标取得该沟北渠地，期限三年，但没有和组里签合同。2003年时，其与轵城镇政府签订了退耕还林合同书，由其领取退耕还林款。承包合同到期后，组里又统一对该地进行招标，因其是组长，不好意思公开竞标，李某乙中标后和组里签订了合同。由于其原来在地上种有桐树、核桃树，李某乙中标后，其与李某乙商量，让其先使用10年。柏林一组与李某丙签订承包后，其曾以自己名义提起诉讼，但原审承办法官称其不是承包合同的相对方，无权提起诉讼，后撤诉，让李某乙作为原告提起了诉讼。
柏林一组对郝××的陈述不予认可，沟北渠地并未承包给李某乙；
李某乙对郝××的陈述无异议；
李某丙对郝××的陈述表示不清楚；
本院认证如下：柏林一组提供的证据1、2，李某乙不予认可，柏林一组也未提供其它证据相印证，不予采信；郝××的陈述可与李某乙提供的承包合同、承包费收据、传地签名单相互印证，证明李某乙于2005年8月16日承包本案诉争土地的真实性，本院对郝××的证言予以采信；
本院经审理查明：2003年3月5日，柏林一组时任组长郝××以个人名义与济源市X镇政府签订了退耕还林合同书，合同约定从2003年3月起，郝××自愿承包面积16.4亩的坡耕地，其中包含了本案诉争的沟北渠地，之后，郝××领取了国家发放的退耕还林补助款。2005年8月16日，时任组长郝××代表柏林一组与李某乙签订了一份土地承包合同。合同主要内容为：经柏林一组全体村民于2005年8月16日下午现场投标，柏林一组将组内沟北渠东地承包给李某乙耕种，承包期限三十年（2005年10月1日-2035年10月1日），交款方式为十年承包金2010元现场一次付清，以后每十年交一次款，四至为东至公路边，西至渠边，南至文庆修配站，北至渠边。用途按退耕还林政策执行，退耕还林补助归李某乙所有。合同签订当日李某乙交纳承包金2010元，由时任组长郝××向李某乙出具农经站统一收据。同日柏林一组还将本组狐窟窿地、沟南大块地和一块苹果地发包给本组组民。四份合同均由本组组员李××书写。李某乙承包土地后又将该合同权利义务转让给郝××，由郝××履行合同。2006年10月柏林一组组长换届。2007年7月18日，柏林一组又将该块土地承包给本组居民李某丙，李某丙承包后将地块暂交他人使用。另查明：2007年3月16日，郝××以柏林一组作为被告向济源市人民法院提起诉讼，请求判令柏林一组继续履行2005年8月16日签订的承包合同，后撤诉。
本院认为：2003年3月5日，郝××以个人名义与济源市X镇政府签订了退耕还林合同书，该合同书中表明郝××共承包16.4亩的坡耕地，其中包括本案诉争的沟北渠地；随后郝××领取国家发放的退耕还林补助，根据退耕还林政策“谁退耕、谁造林、谁受益”的原则，应当认定郝××从2003年3月即已享受沟北渠地的承包经营权；2005年8月16日，郝××以柏林一组组长名义与李某乙签订了沟北渠地承包合同，同日李某乙又将该承包合同的权利义务转让于郝××，后该沟北渠地一直由郝××经营并领取了之后的国家退耕还林补助，以上事实可充分说明郝××以柏林一组组长名义与李某乙签订的沟北渠地承包合同合法有效，并已实际履行，柏林一组上诉称2005年8月16日传地时并没有传本案诉争土地的理由，本院认为李某乙提供的承包合同、承包费单据、传地签名单可证明沟北渠地确系其招投标取得的土地承包经营权，柏林一组虽持异议，但未能提供充分证据推翻上述认定，不予采信；综上，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，为维护农村土地承包经营关系的长期稳定性，在土地承包经营期限内，发包方不得擅自收回和调整承包地。本案中，在李某乙的承包合同未到期的情况下，柏林一组将诉争土地承包于李某丙，侵犯了李某乙的土地承包经营权，现李某乙请求柏林一组继续履行其所签订的土地承包经营合同，应予支持。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由济源市X镇X村第一居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长吕振军
审判员孙东杰
代理审判员段雪芳
二○○九年九月二十二日
书记员贾娃娃
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
