原告许某某，男，41岁，汉族。
委托代理人牛智通，小浪底法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，36岁，汉族。
委托代理人周某乙，男，系原告父亲。
原告许某某诉被告周某甲按份共有关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告家是邻居，被告1998年建房时说要和我和（伙）墙，并答应给我拿一半的砖和灰沙、工钱。被告房建成后,却以经济困难为由不履行承诺。2009年1月13日，我找到村委调解此事，因我们差距较大调解无果。我现求被告给付我机砖8480块及灰沙、工钱共计1500元。
被告辩称，1999年村里就我和原告伙墙的事作过调解，我们双方达成口头协议：许某某欠周某甲商店的货款870元不再向周某甲归还，以此冲抵周某甲应该给许某某建伙墙分摊的部分砖、灰沙和工钱，故原告不能毁约。原告起诉已超过诉讼时效。
审理查明，原告许某某系被告周某甲西邻，两家宅院均坐北朝南，原告建房在前被告建房在后，1997年至1998年双方同意两家之间共有、共用伙墙。此后对于伙墙的补偿问题，原、被告至今没有解决。
就被告是否应向原告进行补偿以及补偿的方案，双方分别提供了一份村委的调解证明。原告方的证明以村两委名义出具，调解过程有原、被告的陈述，也有双方在场调解认定的事实及调解不成的原因。调解事实主要包括：原告所建伙墙用砖x块，一半计9480块。灰沙工钱混算为2500元。被告建墙两米用砖按1000块折算。村委的调解意见是：从许某某的伙墙投入中减去被告周某甲所称的原告欠其商店的700元，再减去周某甲自己建伙墙用的1000块砖，周某甲给许某某补偿1500元。后由于原告许某某不同意折算方法，也不认可欠有被告账款，以及周某甲只愿意给原告1000元而产生分歧停止调解。被告方的证明也加盖有村委会的印章，证明内容对被告的辩称意见做了简要叙述。因以上两份证明内容矛盾又都有同一村委的印鉴，本院向原被告所在的村X村支部进行了证据核实，该村两委向本院出具书面材料，明确说明原、被告间伙墙的纠纷，原告所持的调解证明是真实的，同时否认了被告提供证明的有效性。基于上述情由，原告方提交的证据反映了基层组织调解的一般过程，又得到村两委的确认，本院予以认定。对于原告调解证明中涉及的调解事实，原、被告在调解时未予否认，本院给以采信。
本院认为，原、被告两家共有、共用伙墙，如无特别约定，双方应当各半承担墙体工料支出。原告建伙墙用砖x块，被告用砖1000块，原、被告互相按半数折算后，原告要求被告给付机砖8480块不违背法律规定，本院予以支持。原告建伙墙灰沙、工钱约计2500元，被告需减半负担1250元，原告主张的过高部分本院不予支持。原告方的调解证明显示原告要求村委调解的时间为2009年1月13日，因此原告就本案纠纷并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第九十八条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效后10日内给付原告机砖8480块及伙墙灰沙、工钱补偿款1250元。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告许某某承担20元，被告周某甲承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长都立新
审判员王景博
代理审判员杨向峰
二OO九年十月十五日
书记员郭龙龙
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
