上诉人（一审被告）马某甲，男，22岁。
上诉人（一审被告）马某乙，系马某甲之父，男，49岁。
上诉人（一审被告）罗某某，系马某甲之母，女，46岁。
被上诉人（一审原告）马某丙，男，51岁。
委托代理人熊海潮，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马某甲、马某乙、罗某某因与被上诉人马某丙财产损害赔偿纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2005年6月6日晚，马某甲与海洋、李琦携带汽油窜至本市顺河区南洋市红灯夜总会，用汽油将红灯夜总会大门点燃后逃窜，后火势蔓延，将红灯夜总会一楼物品全部烧毁。经鉴定部门评估，损失共计x元，鉴定费1600元。另查明，马某丙经营的红灯夜总会所用房屋是租用他人的房屋，年租金x元。
一审认为，公民的合法财产应受法律保护。马某甲参与故意放火烧毁马某丙财产应当承担民事赔偿责任，依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款之规定，由于犯罪行为使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。马某甲虽已受刑事处罚，依法仍应承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条的规定：附带民事诉讼应当在刑事案件立案后第一审宣告判决以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。马某丙在涉及马某甲的刑事判决生效后另行提起民事诉讼，没有超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。放火行为虽是马某甲、海洋、李琦三人实施的，因三人承担连带赔偿责任，故马某丙选择一人承担赔偿责任，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案马某甲虽已成年，因其现在在监狱服刑，没有经济能力，应由原监护人马某乙、罗某某承担民事责任。关于赔偿损失的范围，既包括因犯罪行为所造成的直接损失x元及鉴定费1600元，又包括因犯罪行为所造成的必然损失，两个月房租损失5000元。对马某丙的该请求，应予支持。马某丙要求赔偿营业损失6000元，未提供相关证据。要求赔偿停业两个月的工人工资5900元，不属必然损失范围，应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内马某甲、马某乙、罗某某赔偿马某丙物品损失费x元，鉴定费1600元，房租损失费5000元，合计x元。马某甲、马某乙、罗某某负连带赔偿责任。二、驳回马某丙的其他诉讼请求。案件受理费1860元，由马某丙承担310元，由马某甲、马某乙、罗某某承担1550元。
马某甲、马某乙、罗某某上诉称：1、刑事判决对马某甲量刑过重，其中已包含对受害人的补偿成份；2、共同实施侵权行为的有马某甲、李琦、海洋，而被上诉人仅起诉马某甲，由其承担全部赔偿责任有失公平；3、上诉人被判刑入狱前已是成年人，在法律上已具有完全行为能力，马某乙、罗某某已不是监护人，没有义务代替马某甲进行赔偿；4、被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间，主张不应得到支持。请求二审依法改判。
马某丙答辩称：1、马某甲伙同李琦、海洋共同实施犯罪，由于其共同行为给被上诉人造成损失，应承担连带责任。被上诉人可以选择他们中的一人或三人承担赔偿责任；2、马某甲实施犯罪时未成年，依法由其监护人对受害人进行赔偿；3、侵权行为发生在2005年，但最终确定马某甲等人作案，公诉机关提起公诉是在2007年。刑事判决于2007年5月25日作出，认定了马某甲等人的侵权行为。因此，诉讼时效的起算时间应从法院确认侵权之日起算。被上诉人的起诉并不超过诉讼时效期间；4、被上诉人有权提起刑事附带民事诉讼，也可依法提起民事诉讼。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定的事实无误。
本院认为，上诉人马某甲伙同他人共同实施侵权行为，除依法承担刑事责任外，对侵权行为给被上诉人马某丙造成的经济损失，还应共同承担连带赔偿责任。马某甲参与实施侵权行为时未成年，其法定监护人就是赔偿责任人。马某甲入狱服刑时虽已满18周岁，对此《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条已作明确规定，一审依照该规定判令马某乙、罗某某承担赔偿责任并无不当。
实施侵权行为虽是马某甲、李琦、海洋，本案马某丙仅起诉要求马某甲及其监护人承担赔偿责任，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：……享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有清偿全部债务的人偿付他应当承担的份额。按照此规定，马某甲、马某乙、罗某某履行了偿还义务后，可依法向李琦、海洋追偿。
关于马某丙的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据一审卷内生效的法律文书，确认马某甲侵权行为成立的刑事判决书的制作时间是2007年5月25日，马某丙提起诉讼的时间是2008年4月27日，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间，马某丙的诉求应得到支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。马某甲、马某乙、罗某某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由马某甲、马某乙、罗某某承担。
本判决为终审判决。
审判长邓强
审判员朱冰
审判员龚新娅
二○○九年九月二十二日
书记员葛瑞萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
