上诉人（原审被告）：谢××。
委托代理人：谢某某。
委托代理人：张某甲。
被上诉人（原审原告）：杨××。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：张某乙。
被上诉人（原审第三人）：临颍县X镇××学校。
法定代表人：宋某某，该校校长。
被上诉人（原审第三人）：临颍县教育系统××服装厂。
法定代表人：张某丙，该厂厂长。
上诉人谢××因与被上诉人杨××，被上诉人临颍县X镇××学校（以下简称××学校），被上诉人临颍县教育系统××服装厂（以下简称服装厂）借款纠纷一案，杨××于2008年3月28日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令谢××偿还其借款本金1万元及利息（利息按照借条约定利率从借款之日起计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，临颍县人民法院根据谢××的申请，于2008年5月12日追加××学校、服装厂为第三人参加诉讼。并经审理，于2009年5月18日作出（2008）临民初字第X号民事判决。谢××不服原判，于2009年6月2日向本院提起上诉。本院于2009年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭审理了本案。谢××及其委托代理人谢某某、张某甲，杨××及其委托代理人徐某某、张某乙，××学校的法定代表人宋某某，服装厂的法定代表人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年元月16日，谢××借杨××现金1万元，并出具借条一份，内容为：“今借贷杨××老师现金x元，大写壹万元整，月息1分3厘。”借条下签署“米湾清海”及日期。因杨××向谢××索要借款无果，引起本案诉讼。
另查明，1998年至2002年谢××任服装厂厂长，谢××出示的账册显示：“X号借杨××x元。”杨××曾找服装厂要过钱。1999年繁城镇工商所称服装厂是“沉淀”企业，2004年服装厂倒闭。庭审中，谢××未提供其受委托借款的证据。服装厂未提交其注册登记情况，原审法院依法向有关部门调查也未查到服装厂注册登记情况。
原审法院认为：谢××在任服装厂厂长期间，自称其受服装厂委托借杨××现金1万元，并出具借据一份，谢××主张其借款后用于服装厂生产经营，仅提供其个人记账账册相印证，该证据效力较低，且谢××又未提供其受委托借款的证据，借据上仅有其个人签名，根据合同相对性原理，谢××应是借款相对人即债务人，债务应当清偿，故谢××应偿还杨××借款1万元。双方在借款时约定的利息为月息1分3厘并未超过法律规定，故对此利息予以认定。综上，杨××主张谢××偿还其借款本金1万元及利息的请求成立，予以支持，谢××在偿还杨××借款本金及利息后，可依据相关证据向其辩称的借款使用人主张权利。服装厂和××学校与本案没有直接法律关系，在本案中不应承担还款责任。杨××曾向谢××的工作单位追要过借款，故本案借款并未超过诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经该院审判委员会研究决定，判决：谢××于判决生效后五日内偿还杨××借款本金1万元及利息（利息按借条上约定的利息月息1分3厘从2001年元月16日借款之日起计算至本金清偿之日止）。案件诉讼费280元由谢××承担。
谢××上诉称：1、谢××借款时是××学校的校办工厂服装厂的法定代表人（厂长），借款用于服装厂的生产经营，服装厂的记账凭证上也显示有本案借款，故谢××的借款行为属于职务行为，谢××不应承担还款责任。2、原审判决既认定服装厂和××学校与本案无直接的法律关系，又以杨××曾向谢××的工作单位追要过借款，认定借款未超过诉讼时效，前后矛盾。即使谢××的借款行为属个人行为，因杨××无证据证明曾向谢××追要过借款，所以本案借款也超过了诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回杨××对谢××的诉讼请求，并由杨××承担本案诉讼费用。
杨××辩称：谢××向杨××借款时，杨××之所以把款借给谢××，就是因为二人关系比较好，杨××信任谢××，假如谢××借款时带有单位的委托书和公章并说明是单位借款，那么杨××就不会轻易把钱借出。至于谢××把借款用于单位经营或是再出借给单位，都与杨××无关，都不影响杨××与谢××之间的借款债权债务关系。2、诉讼时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案债权债务的性质是借款而非欠款，谢××在上诉状中称杨××没有证据证明曾向其索要过借款，那么根据谢××的这一说法，本案借款的诉讼时效就无从谈起，因为一是双方借款时并未约定借款期限，二是谢××也从未有过该笔借款其不偿还的意思表示，所以杨××在起诉之前并不知道其权利何时被侵害。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，谢××上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是杨××诉请主张谢××偿还其借款本金1万元及利息应否予以支持。关于杨××与谢××之间是否存在本案借款债权债务关系问题。谢××于2001年元月16日向杨××借款1万元的事实，有谢××向杨××出具的内容为“今借款杨××老师现金x元，大写壹万元正，月息1分3厘。米湾、清海，2001.元.16”的借款条予以证实，双方对借条及借款真实性均无异议，本院亦依法予以认定。谢××向杨××出具的借款条上并未加盖其所在单位的公章，故原审法院根据杨××的诉请主张及合同相对性原则，判令谢××偿还杨××借款本息，于理相通，于法有据，本院依法予以维护。谢××是否把借款用于其所在单位服装厂的生产经营，均不影响其因以个人名义借款而对还款责任的承担，谢××以其把借款用于服装厂的生产经营，主张其不应对借款承担清偿责任，本院依法不予支持。如谢××认为其借款属于职务行为，可在向杨××承担偿还责任后，另行向其所在单位主张权利。关于本案借款是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条中规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，谢××向杨××出具的借款条上并未约定借款期限及还款时间，故本案借款不存在超过诉讼时效问题，杨××可随时主张权利。谢××上诉主张本案借款已超过诉讼时效，既无事实根据，亦无法律依据，其该上诉主张本院亦依法不予支持。综上，谢××上诉理由不足，其上诉主张本院无法予以支持。原审判决尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由谢××负担。
本判决为终审判决。
审判长石笑云
代理审判员李刚
代理审判员王路明
二○○九年九月二十八日
书记员田甜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
