原告王某甲，男，汉族，X年X月X日出生。
原告程某某，女，汉族，X年X月X日出生。
原告苗某某，女，汉族，X年X月X日出生。
原告王某乙，男，汉族，X年X月X日出生。
法定代理人苗某某。
原告王某丙，男，汉族，X年X月X日出生。
法定代理人苗某某。
委托代理人冯某某。
被告韩某丁，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人孔某某。
被告新乡市凤泉区X乡X村民委员会。
法定代表人韩某戊，村委会主任。
委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生。
委托代理人吴某某。
原告王某甲、程某某、苗某某、王某乙、王某田诉被告韩某丁、新乡市凤泉区X乡X村民委员会（以下简称老道井村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯某春、被告韩某丁的委托代理人孔某某、被告老道井村委会的委托代理人李某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、程某某、苗某某、王某乙、王某田诉称：2006年10月8日21时左右，受害人杨克豪与王某雷驾驶原告所有的（挂靠在新乡市安通运输有限公司）豫x号重型罐式货车到被告老道井村委会开办的、由被告韩某丁承包经营的原西岭水泥厂装矿粉，当晚21时20分左右，水泥料库发生坍塌，将豫x号重型罐式货车、受害人杨克豪、王某雷以及被告韩某丁之子韩某新全部埋在水泥料库的废墟中，经过现场抢救，到2006年10月9日凌晨2时20分左右，被埋三人被抢救出来，立即送往医院，经抢救无效死亡。经新乡市、河南省两级安全生产监督管理机关认定，这是一起严重的非法生产责任事故。原告认为，被告老道井村委会对其企业疏于管理，水泥料库年久失修，存在重大安全隐患而不知，被告韩某丁无证非法生产经营时造成此次水泥料库坍塌的直接原因，应承担本次事故的全部责任。该次事故不仅给原告家庭造成了重大的经济损失，而且给原告造成了严重的精神伤害，为此，原告特依法提起诉讼，判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金x元、丧葬费8490.50元、被扶养人生活费x元、殡葬服务费5420元、精神损害抚慰金x元并负担本案的诉讼费。
被告韩某丁辩称：2003年承包前，该料库为矿粉加工厂，相关手续显示是生物肥料厂，承包期间，相关手续是被告老道井村委会办理的，二被告之间是代管法律关系，被告是职务行为，应由被告老道井村委会承担责任。被告老道井村委会作为产权所有人，在2003年尚秋喜承包期间，就知道料库下部出现裂缝，却没有告知被告，致使没有采取加固等防范措施，导致事故发生。韩某戊下地基时，没有报安全部门，未制定安全方案，未履行爆破前的审批，作为成年人应认识到共振力对料库的损害，是导致料库坍塌的因素之一，司机应当知道倒车的原则，他们的过失致使碰到出料桶的支撑架，导致料库坍塌，以上人员应共同担责。按责任划分，韩某戊和车辆挂靠的公司应参加诉讼，原告提出的是侵权诉讼，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，被告作为个体工商户参加诉讼不正确，被告不应承担民事责任。
被告老道井村委会辩称：不承担连带责任，原告未尽到安全注意义务。抢救费等合理部分可以支持。餐饮费、殡葬服务费不予支持。对此事故是缺乏管理，是间接原因，被告韩某丁称是职务行为是错误的，其买卖所得都是自己所得，让尚秋喜承担法律责任无任何依据。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效。2、原告要求被告赔偿x.50元有无事实根据和法律依据。
围绕第一个争议焦点，原、被告均未提交证据材料。
围绕第二个争议焦点，原告提交的证据材料是：1、河南省安全生产监督管理局豫安监管一〔2007〕X号文件（以下简称省安全局X号文件）1份。证明2006年10月8日水泥料库发生坍塌事故，杨克豪、王某雷、韩某新三人死亡，原告的豫x号重型罐式货车报废。被告老道井村委会属于管理是水泥料库发生坍塌事故的直接原因，所以二被告应承担全部责任。2、户口本2份。证明权利人身份和赔偿年限。3、票据4份。证明原告赔偿王某雷殡葬服务费5420元，应由二被告承担。4、杨克豪、王某雷驾驶证各1份。证明二人有驾驶资格。在庭审质证时，被告韩某丁对户口本无异议。对省安全局X号文件的真实性无异议，被告提出该文件并未向被告送达，河南省信访局已经受理被告的信访请求，正在处理。对票据4份，被告提出对公安部门的费用无异议，丧葬费中已经包含殡葬服务费。被告对2份驾驶证的真实性无异议，提出不能证明驾驶员无违章行为；被告老道井村委会对驾驶证、户口本无异议。对省安全局X号文件的真实性无异议，被告提出被告应承担间接责任，被告韩某丁承担主要责任，对水泥料库的权属有争议。被告对票据4份的真实性无异议，但提出是重复计算。
围绕第二个争议焦点，被告韩某丁提交的证据材料是：1、省安全局X号文件。证明尚秋喜承包时，料库下部已有裂缝，但被告老道井村委会没有告知被告本人。2、新乡市公安局凤泉分局新公凤字〔2007〕X号文件（以下简称公安分局文件）1份。证明韩某戊用爆破方式下地基，也是导致水泥料库发生坍塌事故的直接原因。3、证明1份。证明合同到期后，被告老道井村委会应退还被告韩某丁承包费x元，被告老道井村委会让被告韩某丁继续生产，折抵承包费。4、照片4份。证明韩某戊下地基爆破的情况。5、2003年5月21日租赁合同书。证明被告有合同，本合同到2003年年底，第二份合同到2004年年底。在庭审质证时，原告对租赁合同书无异议。对省安全局X号文件、证明的真实性无异议，但提出从2003年5月份起，被告韩某丁是坍塌料库的实际所有人，应承担责任。对公安分局文件提出无合法性和关联性，不能做定案依据，需要证明的事实和本案无关联。对照片，原告提出与本案无关联。被告老道井村委会对租赁合同书无异议。对省安全局X号文件、公安分局文件、证明的真实性无异议，被告提出从2003年5月份起，被告韩某丁是坍塌料库的实际所有人，应承担责任。关于证明，被告提出2004年下半年因停电无法生产，与被告韩某丁只是侵权关系。对照片，被告提出不能证明是韩某戊所致，与本案无关。
围绕第二个争议焦点，被告老道井村委会未提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料是：新乡市安全生产监督管理局卷宗材料。在庭审质证时，原告提出该卷宗材料显示进行了详细的调查，调查报告合法有效，可以证明早在2003年水泥料库下部即有裂缝，二被告应各自承担自己的责任。被告韩某丁提出对真实性无异议，但没有查明有爆破的原因，被告老道井村委会没有进行修复，也没有告知被告，是导致事故的主要原因。被告老道井村委会对真实性无异议，提出报告显示韩某丁使用此水泥料库时，没有和被告签订合同，此水泥料库的权属不属于被告，被告无义务和权利进行告知，对水泥料库的产权问题，被告自行委托西南政法大学进行鉴定。
经庭审质证，原、被告双方对租赁合同书均无异议，本院予以确认。安全局X号文件，是本案事故发生后，新乡市X组成事故调查组做出的调查报告，请示报告及批复，与新乡市安全生产监督管理局卷宗材料能够相互印证，上述证据材料来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院均予以确认。杨克豪、王某雷驾驶证各1份，是公安机关颁发的有效证件，本院予以确认。被告对原告提交的户口本的真实性均无异议，对户口本予以确认。票据4份，因原告已经主张了丧葬费，殡葬服务费不予支持。验尸费、照相费是合理支出，应当支持。公安分局文件、照片4份，不能证明被告的主张，上述证据，不予采信。证明1份，系单一证据，与安全局X号文件相矛盾，不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2006年10月8日21时左右，杨克豪与王某雷驾驶刘军林所有的豫x号重型罐式货车（挂靠在新乡市安通运输有限公司）到被告老道井村委会所有的原西岭水泥厂装矿粉，当晚21时20分左右，水泥料库发生坍塌，将豫x号重型罐式货车、受害人杨克豪、王某雷以及被告韩某丁之子韩某新全部埋在水泥料库的废墟中，经过现场抢救，到2006年10月9日凌晨2时20分左右，被埋三人被抢救出来，立即送往医院，经抢救无效死亡。豫x号重型罐式货车报废。事故发生后，新乡市凤泉区人民政府及时报告了新乡市人民政府和新乡市安监局，新乡市安监局向河南省安监局进行了汇报，按照国家有关规定，新乡市安监局会同新乡市公安局、总工会、监察局、工业经济发展局、建委、凤泉区检察院等有关部门组成事故调查组，做出了事故调查报告，认定事故的原因及性质是“1、事故直接原因，水泥料库墙壁是用普通粘土砖和水泥砂浆砌成，砖墙的轴向抗拉强度很小，虽然墙体砖缝内配有3φ6钢筋（竖向间距按500㎜记），但经过核算比较，其抗拉能力仍不能承受过大的墙体轴向拉力，料库年久失修，下部有裂缝，在装罐车的过程某，料库内的矿粉下沉，引起料库坍塌，是这起事故发生的直接原因。2、事故间接原因，业主无证非法偷生产，老道井村委会缺乏对企业的日常管理。乡政府有关职能部门监管不到位，是这起事故的间接原因。3、事故性质，经调查认定，这是一起非法生产的责任事故。4、责任划分，业主韩某丁未办理各种证照，非法偷生产，对料库库体长期没有进行检查维修，致使这起事故的发生，应负直接责任”。
另查明，发生事故的原西岭水泥厂，系被告老道井村委会所有，2003年5月24日至2004年底，承包给被告韩某丁，主要生产矿粉，2004年底证照全部吊销，吊销后该厂没有再办理有关证照。2005年至事故发生，被告韩某丁在没有与被告老道井村委会签订承包协议，又没有办理任何证照的情况下，陆续偷生产矿粉，料库内约存矿粉180余吨。豫x号重型罐式货车系刘军林所有，挂靠在新乡市安通运输有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，刘军林雇佣王某雷担任司机，与王某雷之间形成雇佣的法律关系，事故发生时，杨克豪与王某雷驾驶刘军林所有的豫x号重型罐式货车到被告老道井村委会所有的原西岭水泥厂装矿粉，系正在从事雇佣活动，因此，对王某雷死亡遭受的损失，应当进行赔偿。原告请求被告承担赔偿责任，于法有据，应当支持。本次事故的发生，是料库年久失修，下部有裂缝，在装罐车的过程某，料库内的矿粉下沉，引起料库坍塌，是这起事故发生的直接原因。被告韩某丁未办理各种证照，非法偷生产，对料库库体长期没有进行检查维修，致使这起事故的发生，应负直接责任。老道井村委会缺乏对企业的日常管理。乡政府有关职能部门监管不到位，是这起事故的间接原因，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，本案中，二被告的行为，是直接结合在一起，致使发生了本次事故，缺一不可，故应互负连带清偿责任。其中，韩某丁的非法生产行为，是事故的直接原因，应负事故的主要责任，老道井村委会没有尽到管理职责，2003年就发现料库下部有裂缝，之后仍承包给韩某丁，使之带有安全隐患的情况下，继续使用，合同到期后，没有采取任何措施，致使事故发生，应承担次要责任。按三、七划分，韩某丁负70%责任，老道井村委会负30%责任。被告在各自承担责任后，应互负连带清偿责任。原告的损失中，要求死亡赔偿金x元、丧葬费8490.50元，不违反法律规定，应当准许。要求被扶养人生活费x元，根据河南省统计公报，上一年度农村居民消费性支出是3044元，受害人负担被扶养人生活费最多是x元，原告要求的过高部分不予支持。要求殡葬服务费5420元，其中公安机关验尸费、照相费500元是合理支出，应支持，其余部分，原告已经要求了丧葬费，不应支持。要求精神损害抚慰金x元，酌情支持x元。上述费用合计x.50元。被告应当赔偿。被告韩某丁提出二被告之间是代管法律关系，被告是职务行为，证据不足，不予采信。被告提出韩某戊下地基时，没有报安全部门，未制定安全方案，未履行爆破前的审批，作为成年人应认识到共振力对料库的损害，是导致料库坍塌的因素之一，司机应当知道倒车的原则，他们的过失致使碰到出料桶的支撑架，导致料库坍塌，以上人员应共同担责，证据不足，不予采信。被告提出按责任划分，韩某戊和车辆挂靠的公司应参加诉讼，原告不同意，其主张不予采纳。被告提出原告提出的是侵权诉讼，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，证据不足，不予采信。被告提出作为个体工商户参加诉讼不正确，被告不应承担民事责任，证据不足，不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告韩某丁赔偿原告王某甲、程某某、苗某某、王某乙、王某田x.35元。
二、被告新乡市凤泉区X乡X村民委员会赔偿原告王某甲、程某某、苗某某、王某乙、王某田x.15元。
三、驳回原告王某甲、程某某、苗某某、王某乙、王某田其他的诉讼请求。
上述一、二项合计x.50元,被告韩某丁与被告新乡市凤泉区X乡X村民委员会互负连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7347元，由原告王某甲、程某某、苗某某、王某乙、王某田林负担887元，被告韩某丁负担4522元，被告新乡市凤泉区X乡X村民委员会负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长李某民
审判员李某
审判员李某全
二〇〇九年十月二十四日
书记员沈晨
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
