上诉人（原审被告）郭某甲，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人杨某某，男，叶县司法局148法律服务所工作人员。
委托代理人周某，男，lX年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）郭某乙，男，X年X月X日出生。
法定代理人杜某，男，X年X月X日出生。
委托代理人王某某，男，叶县司法局148法律服务所工作人员。
上诉人郭某甲因与郭某乙宅基地使用权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2009）叶民一初字第X号民事判决，于2009年6月向本院提起上诉，本院于2009年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：原、被告系前后邻居。1989年政府分别为原、被告颁发了宅基地使用证、宅基地规划证、乡村建房许可证。原告宅基地四至及尺寸为：东郭某昆、西郭某召、南郭某甲、北郭某申，东西长16.7米，南北长18.3米。被告宅基地的四至和尺寸为：东白春芳、西郭某、南空地、北郭某印，东西长16.7米，南北长18.3米。2001年，许奎与郭某申家发生纠纷，叶县法院经审理查明，郭某申与许奎现住的地方都是原来的老宅基地内。苗庄村村民委员会于1988年进行了村统一规划，村中有一条东西走向大路，大路X排二排宅基地，二排宅基地之间有一宽4米的排房路。第一排是郭某申北屋后从大路X路南边沿向南测量，第二排是经过4米排房路向南测量。郭某申家的宅基地经过村委会统一规划，确定在郭某申的老宅基地上，颁发了宅基地使用证，确定了宅基地座落方位和尺度。座落：大路南。四至：东窦苗，西沈天义，南郭某印(许奎丈夫)，北大路。尺度：东西宽16.7米，南北长18.3米。许奎家的宅基地经村民委员会统一规划，确定在郭某申家宅基地南，经4米排房路以南，颁发了宅基地使用证，确定了宅基地座落方位和尺度。座落：村X路南。四至：东郭某昆，西郭某召，南郭某甲，北郭某申。尺度：东西宽16.7米，南北长18.3米。经勘验，郭某申家的宅基地南北长只有18.1米，在缺少的0.2米的地面内有许奎家管理的成材树6棵。从郭某申宅基地南北长18.3米再向南量出4米的排房路，在排房路地面内有许奎家管理的成材树。判决：一、许奎停止侵占郭某申部分宅基地的使用权和公用排房路X路权；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，许奎将所侵占地面上的树木移出，排除妨碍。现该4米排前路已通行，后原告在4米排房路南沿建平房五间。2009年被告开始建房，原告认为其宅基地南北长为18.3米，被告所下地基在其18.3米内，故以被告侵权为由起诉。另查明，郭某申、原告、被告的宅基地以自北向南顺序依次排列。自原告家后墙往南量18.3米，被告现建住房占原告家宅基地2.83米。
原审法院认为，原告宅基地使用证、宅基地规划证上均显示原告宅基地南北长18.3米，该18.3米应按(2001)叶民初字第X号民事判决所确认基点为准，即应为自4米排前路南边沿向南测量，根据勘验，现被告所建房屋占有原告家宅基地2.83米，故原告要求停止侵权，予以支持。被告辩称，被告也持有政府为其颁发宅基地使用证，所建房屋是按证所建，并未侵原告权。因按照2009年2月19日叶县X村建所出具的证明显示，被告家宅基地应向前推，被告对自己的宅基地不能足额使用，应向政府反映解决，故其辩称不能成立，不予支持。原审判决：被告在本判决发生法律效力之日起10日内将侵占原告的2.83米宅基地范围内的房屋予以拆除。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，原审被告郭某甲不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，我没有侵占一审原告2.83米宅基地，没有证据证实我侵占。夏李乡X村，规划时间为1989年，就郭某甲、许奎、郭某申三家当时出现纠纷，经调解后，三家愿意在原业不动，前后相接，不留排房路，大门朝东开。原审不调查村委，否定有关有效新证据，错误引用叶初字第X号民事判决是错误的，请求撤销原审判决，一、二审诉讼费由郭某乙负担。
被上诉人郭某乙辩称，上诉人称三家愿意在原址不动前后相接不留排房路是错误的，使用原有宅基地的由乡级人民政府规划批准，村委是无权确认宅基地的使用权和规划批准宅基地的。村委的规划是胜不过宅基证的效力。我所使用的宅基地南北长18.3米与证件上尺寸相符。上诉人虽然持有三证，但在建房时没有按证件上所确定的位置去建，侵占了我的宅基。一审法院作了勘验。在规划发证时，先规划郭某申家，然后从4米排房路南向前又规划出我家宅基，最后才给上诉人宅基地，该事实有叶县法院（2001）叶民初字第X号判决所确认基点为准。原审判决是公正的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，农村宅基地使用证是农民取得宅基地使用权的合法凭证。本案双方当事人均持有宅基地使用证，应当按照宅基地使用证上的四至、边界执行。原审对于双方当事人的宅基地使用证上存在的尺寸、边界认定上存在事实矛盾。双方对于宅基地的位置发生争议，仅依据夏李乡村建所出具的郭某甲宅基地应向前推的证明，及叶县法院（2001）叶民初字第X号判决，判令郭某甲拆除房屋，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2009）叶民一初字第X号民事判决。
二、本案发回叶县人民法院重审。
审判长张大民
审判员邢智慧
审判员吴延峰
二00九年九月二十二日
书记员金新沛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
