上诉人（原审被告），XXX。
上诉人（原审被告），XXX。
被上诉人（原审原告），XXX。
被上诉人（原审被告），XXX。
上诉人XXX、XXX因与被上诉人XXX、XXX（以下简称XXX）林地侵权纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2008）汝蔡某初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XXX、XXX，被上诉人XXX的委托代理人XXX，XXX到庭参加了诉讼。被上诉人XXX经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：原告XXX原系XXX。1983年，汝阳县人民政府以汝林字第x号《林权证》确认原告XXX对自家宅院西边的一段空地为林权地。2005年3月份，被告XXX以原告XXX在该林权地伐树后未按当初约定给XXX分成为由，将原告XXX的林权地发包给被告XXX、XXX使用。被告XXX、XXX随即在该林地内栽种了部分杨树。原告XXX移居陕西省宝鸡县后，其宅院实际由亲属XXX居住。2007年5月份，XXX以被告XXX、XXX的栽树行为侵犯了自己的林地权益为由，将XXX、XXX所栽杨树予以砍毁。在汝阳县林业行政管理部门对XXX的砍树行为给予相应行政处罚后，本院又以（2007）汝蔡某初字第X号判决书判令XXX赔偿给XXX造成的相应经济损失。
原审法院认为：原告XXX取得林树权证后，便享有对相应林地的使用权利，这种使用权利应受法律的相应保护。被告XXX若认为原告XXX不应再享有林地权利，应向有关办证部门申请注销原告XXX的林权证。被告XXX在原告XXX的林权证未被相应有权机关注销前，又将相应林地包给被告XXX、XXX使用的行为，侵害了原告XXX的林地权利。被告XXX、XXX明知原告XXX的林权证未被注销，却仅以XXX让其承包栽树的行为没有法律依据。被告XXX及XXX、XXX均应停止对原告XXX林地的侵害。原告XXX要求赔偿经济损失x元的请求无相应证据，法院不予支持。
原审判决，一、在原告XXX所持汝林字第x号《林权证》未被相应有权部门注（撤）销前，被告XXX，被告XXX、XXX均应停止对原告XXX持有的《林权证》所载明的相应林地的侵害。二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。受理费100元，由原告XXX承担50元，被告XXX承担50元。
宣判后，XXX、XXX不服该判决，向本院提起上诉称，1、上诉人XXX、XXX与被上诉人XXX签订的承包协议合法有效，应受法律保护，且上诉人XXX、XXX已经在该片空地上栽树已有三年多，投入大量人力物力，被上诉人XXX一直未提出任何异议，且其已经在陕西省安家落户，自动放弃了对该片土地的经营权。被上诉人XXX有权将此片土地发包给上诉人XXX、XXX。2、被上诉人XXX在庭审中从未露过面，上诉人XXX、XXX多次要求XXX出庭，但法庭未予准许。因为该事件事出有因，曾在2007年5月份及之前，在本案中特别授权代理XXX出庭的XXX之父XXX曾三次无故砍伐上诉人XXX、XXX所栽的树木，此次又代理XXX起诉、出庭、领取法律文书等，上诉人XXX、XXX认为一定不是XXX本人的真实意思表示，其授权委托书的真实性无据可查。3、原审判决中认定上诉人XXX、XXX明知XXX的林权证未被注销，其实上诉人XXX、XXX根本不知XXX林权证的事，XXX举家迁移确是不争的事实，在上诉人XXX、XXX没买树苗前，上诉人XXX、XXX和XXX组长XXX曾多次找XXX宅院的看门人XXX，让XXX通知XXX回来解决此事，但一直没有结果，应视为XXX放弃权利。请求撤销原审判决，驳回被上诉人XXX的全部诉讼请求。
针对XXX、XXX的上诉理由，XXX答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、被上诉人XXX所持的汝林字第x号《林权证》所占土地已由本人使用管理20余年，在这20余年从未有人，也从未有其他组织向本人主张过权利。XXX和上诉人从未有证据证明XXX对该地有所有权。被上诉人XXX到陕西居住并不必然导致该《林权证》无效。2、被上诉人XXX到陕西居住后，便委托XXX管理、看护其所持《林权证》所占用的土地及其附属物，当上诉人在该地种树时，XXX当即提出了异议。3、上诉人在被上诉人XXX的土地内种树后，XXX便委托XXX全权处理此事，委托书并经公证机关公证，已确认委托书的真实性，当事人可以委托代理人参加诉讼。4、在前一个案件，XXX已出示了被上诉人XXX的林权证且已经过质证，上诉人对该证据的真实性无异议，等等。
被上诉人XXX未提交书面答辩状及质证意见。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致。
本院认为：个人所有和使用的林木，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权，该林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中被上诉人XXX取得该争议林地的林权证后，即依法享有该相应林地的使用权，该使用权受法律保护。原审判决认定被上诉人XXX在被上诉人XXX的林权证未被有权机关注销前，又将该相应林地发包给上诉人使用的使用，侵害了被上诉人XXX的林地权利并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人XXX、XXX承担。
本判决为终审判决。
审判长李太山
审判员杜春亭
审判员李依芳
二00九年七月二十九日
书记员任君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
