原告吴某甲，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人邓大庆，河南省艳阳天律师事务所律师。
被告吴某乙，男，X年X月X日出生（农历），汉族。
被告吴某丙，男，X年X月X日出生（农历），汉族。
二被告委托代理人吴某栓，济源市坡头法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙合伙协议纠纷一案，本院于2009年4月22日立案受理，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，后本案由代理审判员徐晶晶适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓大庆，被告吴某乙、吴某丙及其委托代理人吴某栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月，原告与张开泰商议到下冶南岩头村开采铝矾土矿，当时口头约定：双方各出资一半，盈亏各承担一半，张开泰替吴某甲垫付部分款项。后吴某甲让张开泰准备x元，吴某甲准备x元。吴某甲称付转让款x元后取得了某矿的采矿权，二人进行开采后发现根本没有铝矾土矿。2008年9月24日，吴某甲才将与二被告签订的合伙协议书及收据提供给张开泰。因吴某甲系代表其与张开泰签订的合伙协议，故原告有权主张相关权利。在吴某甲提供了其与二被告签订的协议后，张开泰发现二被告并未取得合法的采矿权，二被告将矿坑作价出卖是非法的，现要求确认合伙协议中第二条转让矿石坑的约定内容无效，二被告返还原告转让款x元。
二被告辩称：二被告2007年5月15日与吴某甲签订的合伙协议系有效协议，且未与张开泰合伙，张开泰没有诉权；二被告与吴某甲的合伙关系已经终止，应驳回原告的诉讼请求。
针对原、被告诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：1、2007年5月15日协议第二款是否有效;2、二被告是否应返还原告x元。
针对本院归纳的焦点，原告向本院提供的证据有：合伙协议、收到条及2008年9月24日庭审笔录复印件各一份，证明吴某甲与二被告签订了合伙协议，吴某甲支付了矿坑转让款x元，吴某甲与张开泰系合伙关系。
二被告对原告提供证据中的合伙协议及收到条无异议，称吴某甲是否和张开泰合伙，其二人不清楚，其二人只和吴某甲是合伙关系。
二被告均未提供证据。
本院认为，二被告对原告提供合伙协议及收到条的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的庭审笔录系本院审理案件中的真实记录，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2007年4月份，原告与张开泰口头协商合伙开采铝矾土矿，由张开泰出资x元，吴某甲负责日常管理。2007年5月15日，吴某甲与二被告签订了合伙协议书，将原由二被告开采的矿石坑变更为合伙经营，合同主要内容为：合伙经营南岩头第三居民组老洼扇矿石坑，矿石坑作价x元，由吴某甲占80%股份、二被告占20%股份。吴某甲和二被告均在该协议上签字。当日，被告吴某乙出具收到条一张，证明收到矿坑转让款x元。另查明，位于南岩头的矿石坑二被告没有合法采矿权。
本院认为：矿产资源的开采应当依法取得采矿权，二被告在没有取得采矿权的情况下，与吴某甲签订合伙协议，将其非法开采的位于南岩头的铝矾土矿部分转让给吴某甲经营，系违法行为，双方签订的合伙协议违反法律规定，属于无效合同，本院对原告要求确认合同部分条款无效的诉讼请求予以支持。根据法律规定，如合同无效因合同取得的财产应当予以返还，二被告在没有采矿权的情况下将该矿坑转让，应承担返还责任，即返还x元，因签订合伙协议是由吴某甲与二被告签订的，依据合同相对性原则，该x元二被告应返还给吴某甲。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下:
一、二被告与原告吴某甲签订的合伙协议无效；
二、二被告于本判决生效后十日内返还原告吴某甲x元。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告负担188元，二被告负担600元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源市中级人民法院。
代理审判员徐晶晶
二00九年十一月十六日书记员卢小韩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
