原告文某，女，39岁。
被告崔某某，男，57岁。
原告文某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2009年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告崔某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔某某祖籍系河南巩义，现定居中国台湾。1999年原告与被告经人介绍认识，由于被告长期定居台湾，原告在河南郑州工作，双方距离遥远，在联系上有诸多不便，在恋爱时间不长，缺乏深入了解，没有感情基础的情况下，原告出于年龄方面的考虑，仓促与被告结了婚。在与被告在一起的婚后生活中，原告渐渐发现自己与被告性格差异很大，生活方式也大相径庭，没有共同语言，互不关心，没有感情。与被告结婚后的几年，原告大部分时间在中国大陆生活，在台湾生活很寂寞很孤单，没有人与原告交流，少人关心少人问，总是想念大陆的亲人。经常是神经紧张，抑郁失眠，夜不能寐，身体健康状况也因为精神不好受到很大影响，只有回到大陆生活才会安全自在。而且在台湾大陆配偶被当局歧视，不发给工作证，原告不能有正式工作，不能和台湾的当地人一样有平等的社会待遇。这几年台湾经济不断下滑，原告在台湾的生活很困难，都是靠私下给人帮忙挣钱维持生计，在各方面都没有任何的保障。原告的母亲在大陆，年事已高，有冠心病，父亲早已病逝，没人照顾关心，她也希望原告能陪在她身边。原告不想离开大陆，离开自己的家乡，已经没有去台湾生活的任何想法，想留在母亲身边照顾母亲，从原告和被告双方的利害关系考虑，原告已经下定决心离婚，让双方都能有更好的选择和生活。请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院根据当事人的陈述、举证和庭审情况，对本案事实确认如下：原被告经人介绍相识，于1999年10月12日在郑州市民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后被告长期在台湾居住生活，而原告大部分时间在郑州居住生活。因原、被告婚前、婚后了解、沟通较少，且长期两地分居，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后登记结婚，婚前双方了解不够，造成感情基础较差。婚后因被告长期在台湾居住生活，而原告大部分时间在郑州居住，婚后原、被告共同生活时间较短，没有进一步的沟通交流、加深感情。鉴于原、被告婚前、婚后了解、沟通较少，没有感情基础，且长期两地分居，没有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告文某与被告崔某某解除婚姻关系。
案件受理费200元、公告费260元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长韩海燕
审判员白刘英
代理审判员陈昌
二OO九年八月十日
书记员付华锋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
