福建省邵武市人民法院
民事判决书
(2000)邵民初字第X号
原告唐某某，男，1963年5月20日出某，汉族，福州铁路分局邵武铁路机务段职工，住（略）。
委托代理人刘建平，南平开元律师事务所律师。
被告林某某，男，1963年4月9日出某，汉族，无业，住（略）。
委托代理人黄文华，南平开元律师事务所律师。
原告唐某某为与被告林某某借贷纠纷一案，于2000年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马俊文独任审判。2000年11月17日和同年11月30日，本院依法二次公开开庭进行审理。原告唐某某及其委托代理人刘建平，被告林某某及其委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称:1998年5月1日，被告以做生意需资金为由向原告借款15，000元，并承诺于1999年5月1日前还清，原告借给被告15，000元现金后，被告向原告出某某等额借据一份。还款期限届满后，经原告多次要求，被告均以资金困难为由未还款。要求判令被告归还借款15，000元，并支付逾期付款利息1，890元。
被告林某某辩称，原告所诉不是事实，被告未向原告唐某某借款15，000元现金，但被告于1999年5月1日有向原告出某过一张借15，000元的借条，目的是让原告帮助被告去向邵武市氟化厂催要货款有个借口，证人胡某丙当时也在场。原告帮助被告追回货款后，被告多次要求原告退还借条，但原告答复借条已撕毁。现原告起诉被告依据是被告出某的假借条，被告未向原告借款，要求对借条出某的时间进行司法鉴定，对原、被告进行测谎技术鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告唐某某举有书证1份。为被告林某某出某的借条，内容是“本人向唐某某借人民币15，000元，保证在1999年5月1日还清。”落款时间为1998年5月1日。原告同时陈述，1998年4月中旬，被告因工程需要向原告借钱，原告经过了解后，同意借钱给被告。原告妻子胡某戊(1998底与原告离异)从自己存折中取出某分现金，加上家里现有的部分现金，凑满15，000元交给原告。原告于1998年4月29日晚在被告的家中将钱交给了被告，当时无旁人在场。同年5月1日，原告在被告家中叫被告出某某该借条。该借条经被告质证，被告林某某承认，借条是被告亲手书写的，但并没有借款的事实，借条是出某给原告为被告要债的理由，想表明被告欠原告的款到期未还，便于向氟化厂要回货款。原告陈述的事实是虚构的。
被告林某某庭审中带有证人胡某丙一人出某作证，举有证人证某3份，书证1份。一、证人胡某丙出某作证的主要内容有:1.被告出某给原告借条时证人在某，时间是1999年5月1日，该借条原本由证人书某，因被告看了证人写某的借条，错别字多而撕毁后，由被告出某给原告，1998年5月1日前后，被告与证人、张某乙在福州、连江等地，不可能向原告借钱和出某借条；2.出某该借条是为了向邵武氟化厂催要欠款；3.证人受某告之托，曾向原告要求收回借条，但被原告拒绝。二、被告委托代理人向证人郑某，张某乙所作的证言记录，郑某主要证明1999年5月1日在邵武铁路大厦一楼，被告与胡某闽写借条之事。张某乙主要证明被告出某借条的时间是1999年5月初。1998年5月前后被告在福州、连江的事实。证人林某宇、陈建华共同也具的一份书证，证明1998年4月30日至5月3日被告在连江县为父亲做祭日住在证人家某。原告对以上证人证某质证认为，证人均某被告亲属和好友，证言的效力较低，应以借条载明的事实为准。三、书证1份，原告与妻子胡某戊于1998年12月31日在邵武市水北办事处法律服务所办协议离婚时所做的调解笔录，证实原告与胡某戊在离婚时对被告的该笔债权没有提及。对该书证原告辩称，该调解笔录没有涉及财产分割，不能证明本案事实。
为调查原告出某款的来源，2000年11月17日庭审休庭后，本院即向证人胡某甲取证，胡某戊证实，记忆中唐某某一次向其拿（略）元的情况没有，因为数目较大。经质证，原、被告对证人胡某甲的证言均无异议，本院予以采信。
本院综合以上各证据认为，被告林某某所带证人胡某丙出某作证陈述事实过程逻辑清晰，合情合理，对各方的发问应答自如，所述经过又能与证人郑某、张某乙及林某宇、陈建华的证言相互印证。原告未能提供相应证所反驳证言，以上证人证某真实合法，可以作为证据使用，本院予以采信。原告唐某某提供的书证借条一份，被告林某某承认借条是被告所写并交给原告的，但对借条内容的客观真实性提出某议。原告未提供其他相应的证据证实借条内容的真实性，只陈述了借条产生的过程，所出某款（略）元的来源。而原告陈述出某款原因、时间、地点均被已采信的证人胡某丙、郑某、张某乙等人的证言所否定，借款的来源则被证人胡某甲的证言，离婚调解笔录书证所否定。因此，原告所提供的书证借条一份不符合证据客观真实性要求，本院不予采信。原告陈述出某款经过与事实不符，本院不予采信。
经审理查明，被告林某某为向邵武市氟化厂要回一笔货款，而请原告唐某某出某帮助催讨。1999年5月1日，被告在邵武铁路大厦一楼书写了一张借条给原告，作为原告出某催讨货款的理由。借条内容为“本人向唐某某借人民币壹万伍仟元，保证在1999年5月1日还清。借款人林某某”，落款时间为1998年5月1日。原告从氟化厂追回部分货款后，被告委托胡某闽向原告收回借条遭拒绝。2000年10月25日，原告凭借该借条以被告借款拒不归还为由向本院起诉。
本院认为，原告唐某某依据被告林某某出某的借条要求被告归还借款。原告陈述借款过程及借条形成经过在时间、地点、款项来源等主要事实方面均与证人胡某丙、郑某、张某乙、胡某戊的证言相左，原告又不能提供其他证据与自己的陈述相印证。因此，原告唐某某虽有提供被告林某某出某的借条，但不能证明借款的事实存在，原告所提供的借条不能证实借款的真实性，故原告的诉请依据不足。而被告林某某虽无直接证据否定其出某的借条的真实性，但其陈述事实经过有多个证人证某可以印证，故被告林某某陈述的事实和答辩的意见，本院予以采信。原告要求被告归还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告唐某某的诉讼请求；
案件受理费700元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员马俊文
二000年十一月三十日
书记员威敏英
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
