上诉人（原审原告）张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，北京市通州区X乡X村农民，住（略）。
委托代理人张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，北京市通州区X乡X村农民，住（略）。
被上诉人（原审被告）北京市通州区于家务回族乡X村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡X村。
法定代表人梁某某，主任。
委托代理人杜树辉，北京市通州区X乡法律服务所法律工作者。
委托代理人王立勇，北京市通州区X乡法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人北京市通州区于家务回族乡X村民委员会（以下简称于家务村委会）农业承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月10日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官芦超、郑亚军参加的合议庭，于2009年8月26日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
张某甲在一审起诉称：张某甲1998年1月1日承包于家务村委会耕地2.96亩，签订了土地承包合同。2004年5月因承包土地无法灌溉和于家务村委会发生纠纷。2008年9月16日经北京市通州区人民法院审理认定于家务村委会违约。后经双方反复协商，终于为张某甲承包地拉上了电线。因于家务村委会违约，张某甲自己购买了电线及水泵实施灌溉。该部分款项应由于家务村委会负担，但于家务村委会拒绝承担。故起诉至法院，要求于家务村委会赔偿经济损失830元，并负担诉讼费用。
于家务村委会在一审答辩称：双方已有多次诉讼。在另案中北京市通州区人民法院已判决认定于家务村委会违约后，经协商，于家务村委会已经给张某甲拉了电线杆，接通了电源，保证了必要的灌溉设施。张某甲自己购买的电线、水泵，这些设施并不在于家务村X村民提供的必要设施范围内。其他村民实施灌溉也需要自己购买一些电线、水泵等设施。于家务村委会不存在违约行为，故不同意张某甲的诉讼请求。
一审法院审理查明：张某甲与于家务村委会存在农村土地承包关系，张某甲承包于家务村委会的土地用于种植粮食作物。因于家务村委会未能向张某甲承包地提供灌溉设施，双方曾诉至该院。该院经审理作出北京市通州区人民法院（2008）通民初字第X号民事判决书。该判决生效后，又经多次协商解决，于家务村委会为张某甲承包地拉了电线杆，接通了电源。嗣后，张某甲自己又购买了部分生产资料为承包地实施灌溉。
一审庭审中，张某甲亦承认于家务村委会的义务是将电线接到承包地头，解决用电问题；机井打好把水引到承包地头。于家务村X村民也需要自己或合伙购买电线及水泵等，对所承包土地实施灌溉。
一审法院经审理判定：张某甲与于家务村委会间的土地承包合同关系受法律保护。于家务村委会已履行了相应义务，为张某甲提供了必要的用于灌溉的水、电等设施。对于张某甲自己购买的电线、水泵等，张某甲无法证明此项支出应属于家务村委会合同义务，而且，张某甲对于该部分支出应由村民自负并不持异议。就此，张某甲要求于家务村委会负担上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决驳回张某甲的诉讼请求。
张某甲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。1、一审认定于家务村委会违约后为张某甲提供了必要的用于灌溉的水、电等设施是错误的。于家务村X村承包地实施的灌溉义务应当是：将电线接到承包地头，解决用电，机井打好，解决灌溉用水。之后，村民自己或合伙购买水泵、电线，抽取井水用灌溉水渠把水引到地里实施灌溉。事实上，于家务村委会在违约之后，只是在张某甲地的南头接上了电线，并未打井提供灌溉用水，仍然不能实施灌溉，张某甲出钱购买了水泵和电线，抽取河水实施灌溉。张某甲曾要求于家务村委会打机井，法院判决张某甲败诉。于家务村委会未履行合同义务，构成违约，其应当赔偿张某甲的损失。综上所述，张某甲上诉请求二审法院撤销一审判决，判决于家务村委会赔偿张某甲830元，一审和二审诉讼费由于家务村委会承担。
于家务村委会同意一审法院判决。其在本院庭审中答辩称：
在张某甲起诉于家务村委会要求打井的案件中，法院认定于家务村委会的义务就是把线接到地头，保证水源。判决之后于家务村委会已经把电线接到了张某甲的地头。双方合同中没有约定水泵和承包地内的电线由于家务村委会提供。事实上购买水泵和电线都应当由村民自行承担费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张某甲的上诉，维持一审判决不。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张某甲提供的北京市通州区人民法院（2008）通民初字第X号民事判决书，收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:张某甲和于家务村委会之间的土地承包合同合法有效，受法律保护。于家务村委会已经给张某甲承包地头接上电线，提供了必要的用于灌溉的水、电等设施。双方当事人的承包合同未约定于家务村委会向张某甲提供水泵和电线，因此张某甲主张于家务村委会赔偿其购买水泵和电线款项，缺乏事实及法律依据。张某甲上诉主张不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由张某甲负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由张某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长周荆
代理审判员芦超
代理审判员郑亚军
二○○九年十月三十日
书记员周晓蕾
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
