原告王某
被告王某
原告王某与被告王某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李东方，被告王某及其委托代理人孙锁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称,原被告系父女关系，本市普陀区X村X号X室房屋系原告承租的公房。1999年3月28日，被告将户籍迁入原告处，但至今未曾居住。现原告年老多病，想将系争房屋置换至底楼，方便出入。原告多次找被告协商，均未果。现原告诉至法院，请求判令：1、确认被告在上海市普陀区X村X号X室房屋内无居住使用权。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告不在系争房屋内居住。原告从未与被告就换房一事进行协商，同意配合原告办理换房手续，要求将其户籍随原告的户籍一起迁移。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系。上海市普陀区X村X号X室房屋为动迁分房，原告王某为该房的承租人。1999年3月28日，王某户籍迁入涉案房屋。被告原居住于上海市X村X号X室，1999年4月，因上海市X村X号X室房屋被动迁，被告与案外人杜培忠、杜凯共同分得上海市X路X弄X号X室房屋。现原告以办理换房手续需要被告配合，被告拒绝配合为由诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，被告王某称其与杜培忠离婚时，杜培忠给了被告6万元补偿款，被告遂购买了上海市X村X号X室房屋。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告是系争房屋承租人，被告王某的户籍虽在涉案内，但被告曾因动迁被安置于上海市X路X弄X号X室房屋内，离婚后，被告取得了相应的补偿款，并自行购买了房屋，故被告在系争房屋内并无居住权。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其户籍要随原告户籍一起迁移的意见，因户籍问题不属民事案件审理范围，本院对此不作处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告王某在原告王某承租的上海市普陀区X村X号X室房屋内无居住使用权。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员梁斌
书记员陈文丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
