上诉人（原审原告）曹某，X年X月X日出生，汉族，无职业，现住（略）。
委托代理人孙某某，女，X年X月X日出生，汉族，退休工人，现住（略）-X号。
委托代理人唐某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区X乡建设管理局（以下简称建管局）,住所地苏家屯区X街X号。
法定代表人董某某，男，局长。
委托代理人杨某某，该局村镇办工作人员。
委托代理人赵盛珍，该局法律顾问。
上诉人曹某诉建管局房屋行政确认一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2005）苏行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人曹某及其委托代理人孙某某、唐某某，被上诉人的委托代理人杨某某、赵盛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曹某原有一祖遗土草房75.60平方米，位于苏家屯区X镇姚千大桥北，1982年8月15日曹某为该房办理了《农村居民私有房产证》(X号)。1988年曹某欲翻建该房，因该房位于公路控制线内，不允许原地翻建，只能异地再建，曹某为了在原地建房营业，于1988年5月17日与苏家屯区交通局签订“协议书”，约定“乙方(曹某)所建简易房系临时建筑，如因公路改建需动迁该建筑物时，由乙方无偿自动拆除”。依此协议，曹某自行将原土草房拆除，翻建97平方米的房屋，该房屋未办理房产证。2003年4月，姚千镇实施旧区拆迁改造，该房被拆除。因涉及拆迁补偿问题，建管局于2004年8月30日对曹某持有的《农村居民私有房产证》(209)号作出认定。
原审法院认为，沈建委发(1993)X号《关于开展村镇房屋产权登记发证工作的通知》第二条规定“此次发证由区(县)建设主管部门负责”该规定与国务院X号令《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定是一致的，根据以上法律及规范性文件的规定，建管局具有作出本案具体行政行为的职权。建管局在《认定》中认定的事实“曹某原有土草房1988年被其自行拆除灭失，新建房屋为临时建筑，且苏家屯区X年村镇房屋登记核发产权证文件规定以此次登记核发的产权证为准，以前发放的产权证一律作废。据此，我局认定曹某1982年办理的第X号房产证废止”，证据充分，事实清楚，所适用的沈建委发(1993)X号《关于开展村镇房屋产权登记发证工作的通知》及《苏家屯区X镇、村房屋登记核发产权证实施办法》的相关规定正确，且程序合法，故建管局于2004年8月30日作出的《苏家屯区建管局对曹某1982年房产证的认定》应予维持。曹某请求建管局赔偿其经济损失，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条(一)项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条(四)项之规定，维持建管局2004年8月30日作出的《苏家屯区建管局对曹某1982年房产证的认定》。驳回曹某其他诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费500元，由曹某负担。
上诉人曹某上诉称，被上诉人建管局适用法律错误，根据市建委93年X号《通知》建管局具有管理的职权，但没有给其废止合法房证的权力；原审法院对此予以支持也是错误的。原审认定的事实不清，上诉人的房屋在1982年发的新房证，88年将老房屋翻建，这两个房屋在同一个宅基地上，且上诉人现在仍有85年的宅基地使用证，原审法院却不采信该证据；苏家屯区交通局也没有取得公路建设用地的使用权，其胁迫上诉人签定的协议应是无效的。请求本院撤销原审判决，撤销被诉的具体行政行为及赔偿损失。
被上诉人建管局未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈建委发[1993]X号《关于开展村镇房屋产权登记发证工作的通知》。2、沈苏政办发(1993)X号《关于转发的通知》及《办法》。3、苏家屯区建管局对曹某1982年房产证的认定。4、协议书。5、公路沿线临时建筑审批表。6、苏家屯区X镇人民政府出具的《房屋灭失证明》。7、姚千户屯镇铁东社区出具的《证明》。8、行政决定送达回证。9、农村居民私有房台帐。
原审原告向原审法院提供的证据有：1房产执照。2、农村居民私有房台帐。3、农村居民私有房产证(第X号)。4、辽宁省沈阳市中级人民法院行政判决书([2002]沈行终字第X号)。5、辽宁省沈阳市中级人民法院行政判决书([2004]沈行终字第X号)
上述证据及依据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院认为，被上诉人提供的1、X号证据系规范性文件，不能作为证据使用；X号证据为被诉客体本身，不能作为证据使用；4-X号证据可以证明其证明目的，本院予以采信。上诉人提供的X号证据，因本案所审查的认定中所涉及的房证是农村居民私有房产证(第X号)，故该证据与本案无直接关联性，本院不予采信；2、X号证据可以证明其目的，本院予以采信；4、X号证据不能证明其目的，本院不予采信。
本院审理查明以下事实：曹某原有一祖遗土草房75.60平方米，位于苏家屯区X镇姚千大桥北，1982年8月15日曹某为该房办理了《农村居民私有房产证》(X号)。1988年曹某自行将原土草房拆除，翻建了新的房屋，该房屋未办理房产证。2003年4月，姚千镇实施旧区拆迁改造，翻建后的房屋被拆除。因涉及拆迁补偿问题，建管局于2004年8月30日对曹某持有的《农村居民私有房产证》(209)号作出认定。曹某不服该认定，起诉到原审法院。
本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十八条的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。被上诉人认定的事实清楚，但其适用的《苏家屯区（乡）、镇村房屋登记核发产权证实施办法》中第三条第五款：“房屋产权证以这次核发的为准，以前任何部门颁发的产权证件一律作废”的规定，作出废止曹某农村居民私有房产证的决定，因该实施办法系根据沈建委发[1993]X号《关于开展村镇房屋产权登记发证工作的通知》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、辽政发x%X号《关于转批〈辽宁省城镇房屋所有权登记和产权、产籍管理办法〉的通知》所制定，而上述三者中均没有未换证即可作废原产权证的规定；上级部门在允许其制定本区登记实施办法时，亦要求制定者参照《城镇房屋产权产籍管理办法》的规定，被上诉人亦未说明相关法律、法规、规章有类似的规定，故该实施办法第三条第五款规定的内容没有法律依据，本院不予参照，则被上诉人根据该条款废止曹某的产权证，应视为没有法律依据。原审认为被诉具体行政行为适用法律正确不当。关于上诉人要求赔偿损失的诉讼请求，因不存在行政赔偿的因果关系，原审判决驳回正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2目、第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2005）苏行初字第X号行政判决主文第二项；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2005）苏行初字第X号行政判决主文第一项；
三、撤销建管局2004年8月30日作出的《苏家屯区建管局对曹某1982年房产证的认定》。
上诉费100元由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长祝妍
审判员刘永江
代理审判员唱英梅
二○○六年四月六日
书记员董某
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
２、适用法律、法规错误的；
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
