上诉人（原审原告）黄某乙，男，住（略）。
被上诉人（原审被告）XXXX局，住所地（略）。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人周某某，男，住（略）。
委托代理人刘某某，女，住（略）。
上诉人黄某乙因与被上诉人XXXX局物价行政检查纠纷，不服（略）人民法院（2010）岳行初字第X号行政裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，2010年4月，黄某乙在XX市沃尔玛XX路店购得“绿帝无核金丝枣”一包，发现价格标签与商品包装袋上标注的生产厂地不一致，遂向XX省XX局提出举报，XX省XX局转交XXXX局处理。2010年5月24日，黄某乙收到XXXX局回复，告知黄某乙：一、黄某乙投诉的事实属实；二、XXXX局依法对XX市沃尔玛黄某路店作出罚款1000元的处罚决定。黄某乙认为XXXX局没有履行立案调查程序，起诉要求人民法院判令XXXX局重新作出处罚决定。
本院认为，XXXX局根据黄某乙举报的情况，经调查后已对XX市沃尔玛X路店违规行为进行处罚。被诉具体行政行为的相对人是XX市沃尔玛XX路店，该行为对黄某乙的权利义务不产生实际影响。黄某乙不是被诉具体行政行为的相对人，黄某乙对被诉具体行政行为提起行政诉讼，不具备原告诉讼主体资格，原审裁定驳回黄某乙的起诉是正确的。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长贺元芳
审判员范建军
审判员柳明
二○一一年三月十一日
书记员乐中园
附：法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
