上诉人(原审被告):白某甲，男，土家族，X年X月X日生，务农，住（略）。
上诉人（原审被告）：李某某，白某甲之妻，土家族，X年X月X日生，务农，住（略）。
委托代理人：白某甲，基本情况同上。
二上诉人共同委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓某某，男，土家族，X年X月X日生，务农，住（略）。
委托代理人：向清瑜，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
原审被告：白某乙，女，土家族，X年X月X日生，务农，住（略）。
上诉人白某甲、李某某与被上诉人邓某某、原审被告白某乙婚约财产纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2009年5月14日作出(2009)酉法民初字第X号判决。白某甲、李某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2009年10月10日对上诉人白某甲及其与上诉人李某某的共同委托代理人孙文武，被上诉人邓某某及其委托代理人向清瑜进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年1月29日，邓某某与白某乙经他人介绍确立恋爱关系。双方定于3月2日举行婚礼，同时白某甲、李某某要求邓某某支付礼金2万元，后邓某某分两次将2万元现金交给李某某。邓某某与白某乙同居后未办理结婚登记手续，并于3月28日外出务工，4月14日白某乙出走离开邓某某。于是邓某某要求白某甲、李某某退还彩礼2万元，白某甲、李某某不予退还，因此双方发生纠纷。
另查明：白某乙与邓某某同居时的陪嫁有：被条12床，床上用品四件套，碗一箱，杯子一箱，温水瓶一个，保温瓶一个，铁盆一个，冲壶一个，铁水桶一对，洗脸架一个，鞋架一个，衣架十个，门帘一个，花瓶一对，布娃娃一个，皮鞋两双。
原告邓某某诉称：2009年1月29日，白某甲、李某某夫妇主动介绍，愿将其女白某乙许配邓某某为妻，当时白某乙已与他人同居并生育一子。白某甲、李某某夫妇保证白某乙与原男友断绝关系，同时索要彩礼4万元，后经亲友说和，只给彩礼2万元，随后邓某某分两次将2万元现金交付给李某某。同年3月2日邓某某与白某乙举行婚礼后同居生活，但白某乙拒绝办理结婚登记手续。同月28日邓某某与白某乙外出务工，次月14日白某乙趁邓某某上班之机与原男友离开。后邓某某要求白某甲、李某某夫妇退彩礼遭拒绝。因此，请求人民法院判令被告退还全部礼金。
被告白某甲、李某某、白某乙辩称：2009年农历正月初8，邓某某请媒人到白某甲家提亲，经几次提亲后邓某某与白某乙明确恋爱关系，同时白某甲将白某乙婚姻状况告诉了邓某某，邓某某乐意接受其母子二人。后双方于2009年3月初2举行婚礼，并按当地的风俗习惯由邓某某支付部分结婚费用2万元。举办酒宴和配置嫁妆共开支x元。同月21日邓某某与白某乙外出务工，在务工期间由于邓某某打骂白某乙，并将其母子赶出家门。因此，邓某某没有理由要求退还彩礼，请求人民法院驳回邓某某的诉讼请求。
一审法院认为，邓某某与白某乙同居后未办理结婚登记手续，同居时间较短，并且现在双方已分居生活，因此，白某甲、李某某收受邓某某的礼金2万元理应退还，邓某某诉请的理由成立，予以支持。因我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，白某甲、李某某收受邓某某的礼金2万元行为违反了婚姻法有关条款的禁止性规定。关于举办酒宴的开支，是白某甲、李某某自己应邀亲友祝贺而开销，应与邓某某无关。故白某甲、李某某的辩称理由不成立，不予支持；白某乙与邓某某同居时陪嫁应属白某乙的个人财产，应归白某乙所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项的规定判决：一、由被告白某甲、李某某自判决生效后五日内返还原告邓某某人民币2万元；二、被告白某乙的婚嫁品被条12床，床上用品四件套，碗一箱，杯子一箱，温水瓶一个，保温瓶一个，铁盆一个，冲壶一个，铁水桶一对，洗脸架一个，鞋架一个，衣架十个，门帘一个，花瓶一对，布娃娃一个，皮鞋两双，归白某乙所有；案件受理费240元，由被告白某甲、李某某共同负担120元。
上诉人白某甲、李某某对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回邓某某的诉讼请求。主要事实和理由：一、邓某某无任何证据证明白某乙与邓某某解除了同居关系，因这涉及到白某乙的身份关系，须白某乙本人到庭陈述才行。原判在白某乙未到庭的情况下，未查明双方同居关系是否解除就简单下判有违法律规定。二、邓某某与白某乙确立恋爱关系是其主动请媒人介绍，且他也明知白某乙与他人曾经同居并生育有子女，所以白某甲、李某某没有欺骗邓某某，更没有借婚姻索取邓某某的财物。邓某某给白某乙的2万元彩礼是邓某某自愿给予，应属于赠与。白某甲、李某某未享受到邓某某的彩礼，也未接受邓某某的彩礼。现邓某某与白某乙一起外出务工，不代表他们已解除了同居关系，白某乙有可能回到邓某某家生活。三、同居关系的当事人是邓某某与白某乙，不是白某甲、李某某；邓某某赠送的彩礼是给白某乙的，白某甲、李某某无权收取；邓某某无证据证明其因赠送彩礼而造成其生活困难。所以承担返还彩礼的主体应为白某乙，而非白某甲、李某某。原判对此错误适用法律。
被上诉人邓某某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请求维持。白某甲、李某某明知其女儿已与他人生育子女仍托媒将白某乙另嫁邓某某，举行婚礼前邓某某分两次给付白某甲、李某某彩礼2万元。白某甲、李某某借婚姻索取财物的事实成立，白某乙并没有收取礼金。邓某某与白某乙只同居了一个月左右，邓某某提出办理结婚登记遭白某乙拒绝，双方不可能在一起生活。
原审被告白某乙未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是邓某某给付的2万元彩礼的接受主体是白某乙还是白某甲、李某某；邓某某是否与白某乙解除了同居关系；原判确定的返还邓某某2万元彩礼的主体是否符合法律规定。现分述如下。
一、关于彩礼的接受主体。邓某某一审中提供了证人白某庆、隆道君、田希现、隆素云的证词证明，彩礼2万元是交给李某某的，白某甲、李某某二审中提供了证人白某忠、白某召、李某香、田景友、白某远的证词证明，邓某某提供的证人与邓某某有亲戚关系，其证言效力低，但结合李某某在一审庭审中的陈述“他们来要求举行婚礼，要他们给2万元，其余我们承担。开始，正月24日给1万元，正月28日给1万元，共计给的2万元。”及双方当事人在庭审中的陈述，能够确认接收邓某某2万元彩礼的是李某某。白某甲、李某某否认收到彩礼的上诉理由不能成立。
二、关于同居关系的解除。因白某乙生于1990年4月18日，在邓某某起诉时仍未达法定婚龄，其间双方不能补办结婚登记，故邓某某可以单方提出解除同居关系，且一方一旦提出解除同居关系，即发生解除同居关系的效力。
三、关于彩礼的返还主体。因邓某某与白某乙未办理结婚登记，邓某某提出返还彩礼的请求，应当支持。因要求邓某某给付彩礼的人是白某甲、李某某，而且实际接收彩礼的也是李某某，原判遵循“谁接收谁返还”的原则，确定由白某甲、李某某承担对邓某某的返还义务，未违反法律及司法解释的规定，应予维持。对于白某甲、李某某接受彩礼后赠与给白某乙，属于另一法律关系，不属于本案审理范畴，故白某乙不应是返还彩礼的责任主体，原判对此认定正确，应予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人白某甲、李某某的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人白某甲、李某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长张登明
审判员黄某
代理审判员甘国艳
二ＯＯ九年十一月五日
书记员梁林君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
