原告X银行
委托代理人张X
被告宋X
委托代表人张XX
原告X银行诉被告宋X劳动争议一案，本院于2008年10月30日作出（2008）郾民初字第X号民事判决书，被告宋X不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）漯民一终字第X号民事裁定书，撤销了本院（2008）郾民初字第X号民事判决书，发回本院进行重审。本院于2009年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、本案纠纷已超出法律规定的时效期间。被告宋X自己称在1999年底就已经不在原郾城县X银行营业所做饭了，而营业所也已于2005年被撤销，本案纠纷无论按照《民法通则》规定还是《劳动法》的规定均已超出了法律规定的时效时间，宋X未在法律规定的时间内主张自己的权利，已丧失了强制力的保护。二、宋X没有任何证据证明他与X银行存在劳动关系。宋X在申诉书中称，自己于1983年参加工作，1984年办理了招工手续，被X银行分到营业所工作，可直到仲裁庭审结束，宋X也没有向仲裁庭提供一份证据证明他是1983年参加工作的，他是被谁分到营业所的，他在哪里办的招工手续，也没有在庭审中出示，宋X没有招工手续、工资证明、考勤记录等能证明其本人与X银行存在劳动关系的证明，按照谁主张谁举证的责任，宋X应承担举证不能的责任，应依法驳回其申诉请求。三、宋X与X银行不存在劳动关系，他与营业所仅是劳务合同关系。营业所系X银行的派出机构，根本不具备招工资格，其营业所人员均是X银行统一招收，签订合同，分配下去的，工资都是在X银行登记造册，统一发放，所有人员登记在编，根本不存在编外人员。因为当时营业所距县城较远，当时的所主任等人考虑到吃饭不方便，拟建个伙房，从附近村民中找人做饭，伙房承包，谁吃饭谁掏钱，每月一结。宋X家住附近，会做饭，就让他去了。宋X只是承包做饭这一劳务关系，并不属于X银行工作人员，因此，本案的纠纷是劳务合同关系，不是劳动合同关系。故请求依法撤销郾城区劳动争议仲裁委员会（2008）漯郾劳仲裁字X号裁决，驳回被告宋X要求补缴养老、失业等社会保险金，继续履行劳动合同，补发工资及经济补偿金的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、中国银行业监督管理委员会漯河监管分局漯银监复（2005）X号文件，证明X银行营业所2005年被撤销，营业所已不存在，故无论仲裁还是诉讼都已超过时效。
二、X银行营业所1998年1－3月份工资表，证明营业所工作人员工资资金发放的情况，其中没有宋X，说明宋X不是X银行工作人员，双方不存在劳动关系。
三、（2006）漯郾劳仲裁字第X号仲裁裁决书和（2006）郾民一初字第X号判决书，证明与本案相似案件当事人陈耀伟与X银行系劳务关系，已经法院判决认定。
四、X银行人力资源部证明，宋X不是我行人员，而是给X电邮所、X信用社、营业所三家做饭，我们工资表也没有他本人，他本人从来不参加我们的任何活动和考核，也没有给我们签订任何形式的劳动合同，所以我们没有给宋X缴纳养老保险，我们也不应该为其缴纳养老保险。
被告辩称：一、原告在仲裁审理期间并没有提出时效问题。从1999年元月份以来，被告一直找X银行的各任行长及人事科长要求上班，最后X银行的现任人事科长要求被告仲裁，故被告的仲裁申请没有超过仲裁时效，且养老、失业等社会保险金也没有仲裁时效的规定。二、原告并未书面通知宋X解除劳动关系。在1999年6月份营业所主任牛X让被告回家并找了一个炊事员顶替了被告。三、本案在仲裁审理期间X银行的人事科长等人不让X银行的工作人员及退休人员给宋X作证，否则子女下岗，退休的停发工资。四、被告在X银行办有劳动合同，我们有证据证明劳动手续在X银行，被告是在1984年由营业所主任办理的招工手续。综上所述，原、被告双方存在劳动关系，应驳回原告起诉。
被告为证据自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、吕X的书面证言一份。证明吕X在任营业所主任时，于1983年让被告上班并为其办理了招工手续。
二、鲁X书面证言一份。证明鲁X在1998年元月至1999年元月任营业所主任时，宋X仍在营业所做饭。
三、齐X书面证言一份。证明在1987年至1992年，齐X任营业所主任时，为宋X办理过劳动手续。
四、吕XX书面证言一份，证明被告宋X在1992年至1998年在营业所任炊事员工作。
五、证人王X出庭作证。王X证：“我是1983年至1986年在老窝管伙哩，当时信用社和营业所一个伙，当时我是信用社的会计，营业所和信用社一个院，营业所人多，信用社人少，所以就让营业所负责炊事员的工资，我是负责管伙哩，记帐，每人吃多少，到月底算帐扣钱，我还听当时的营业所主任吕X说过营业所给宋X签过合同，啥合同我也不知道，我也没见过，X银行还不让我作证。另外，在1983年前，还有一个做饭的，因为年龄大了，另外他还是退休工人，有工资，就不让他干了，宋X就接住了。”
六、证人张X出庭作证，张X证：我在营业所时，宋X一直在做饭，他是以什么样的形式去做饭，我也不清楚，他没有揽储任务，只知道所里开会、学习时他也参加。
七、证人郜X出庭作证：我去营业所晚，我不知道宋X啥时间去上班，也不知道他是不是正式工，但他和我们的工资是一个表，由行里发工资，开会他也参加，揽储也给他分哩有任务，点名他也参加，我们几点上班，他也几点去，其他不清楚。
原告对于被告提供对证据（一）、（二）、（三）、（四）认为证人应该出庭作证，未经出庭作证的证人证言不能作为定案的依据，上述四份证言来源是仲裁庭证言，但在仲裁庭审时未出庭，仲裁庭也未采纳，因为证人未出庭，无法判断证言的真实性。对证据（五）、（六）、（七）对三个证人证言不能证明本案事实，营业所不具备独立招工资格，宋X是炊事员，不是业务人员，他不接受X银行的管理和支配，他如有招工手续，如果是正式工，必须有档案备案，可他也没有工作证、服务证、招工表、考勤记录，对其他且系道听途说，不是亲眼所见，而证人是信用社的人员且分管伙的，其证言与被告所说相反，伙是两个所共同开的。
被告对于原告提供的证据，对证据（一）认为与本案无关，不予质证。对证据（二）真实性有异议，因为工资表下面手写的笔迹是假的。对证据（三）认为与本案无关。
经审理查明：被告宋x年受雇于原郾城县X银行营业所，从事炊事员的工作，每月由营业所支付工资。1999年营业所将被告宋X解雇。
本案经仲裁庭审理后认为：申诉人在被诉人的下属单位营业所连续工作10余年，被诉人按月向其支付劳动报酬，在被诉人未举出双方属劳务关系证据之前，按事实劳动关系确认，根据劳动法及相关规定，双方存在劳动关系期间均应依法参加社会保险与缴纳社会保险费，由于申诉人在1999年已与被诉人解除劳动关系，故其要求被诉人继续履行劳动合同，补发工资及经济补偿金的请求不符合法律规定，本委不予支持，仲裁委裁决如下：被诉人于本裁决生效之日起10日内为申诉人缴纳双方存在劳动关系期间（1993年7月－1999年12月）的养老保险费，其中单位部分由被诉人承担，个人部分由申诉人承担，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中被告于1983年受雇于原告，从事炊事员工作。1999年原告将被告解雇，被告辩称双方于1983年至1999年存在劳动关系，但被告提供的吕X、鲁X、齐X、吕XX等4份证人证言，因证人未出庭作证，且原告又不认可，故对该4份证人证言，本院不予采信。证人王X系老窝信用社人员，与营业所并非一个单位，而张X和郜X二人在证明宋X是否有拦储业务，相互矛盾，因此，王X、张X、郜X的证言不足以采信，况且其证言也不能证明原、被告之间存在劳动关系。因被告未能提供原、被告之间劳动关系的相关证据，如工作证、登记表、工资表、考勤表等有效证据，双方的关系不能认定为劳动关系，故对被告要求继续履行劳动合同，补发工资及经济补偿金、补缴养老、失业等社会保险金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回被告宋X要求原告X银行继续履行劳动合同、补发工资及经济补偿金、补缴养老金、失业等社会保险金的请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长朱拴稳
审判员刘晓
审判员程梅花
二00九年九月二日
书记员刘迎鸽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
