邓素欣：
你因帮助犯罪分子逃避处罚一案，对郑州铁路运输中级法院（2006）郑铁中刑终字第X号刑事裁定不服，以“认定你帮助犯罪分子逃避处罚罪与法无据，一、二审认定事实不清，采信证据不足”等为理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为：原审判决、裁定认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，适用法律正确。
你申诉称：张同智仅是犯罪嫌疑人，未经司法机关审结定案，且持有取保候审证明等，不具有“犯罪人”身份，故对你的行为定罪没有依据。该理由是你对犯罪客体的错误理解，本罪的犯罪对象必须是犯罪分子，其中包括犯罪之后，潜逃在外，尚未抓获的犯罪分子，也包括尚未被司法机关发觉的犯罪分子。张同智因合同诈骗于2002年4月取保候审在逃，公安机关于2003年9月15日上网登记对其追逃，张同智的信息材料在在逃人员信息登记表中均有显示。你作为公安干警对此事实是明知的，而你明知其为犯罪分子处于查禁之列，仍然为其提供便利，并帮助其企图通过非法手段获取撤网密码，目的在于使犯罪分子逃避处罚。故你的行为能反映出你的主观故意，符合本罪的主观构成要件。
你申诉又称：一、二审认定事实不清，采信证据不足，将他人的责任嫁祸于你。你作为铁路公安所机动组警长，对处理网上追逃犯罪嫌疑人的程序规定，以及看押犯罪嫌疑人的职责规定，应当明知。并且在实施看押时正确履行职责，但你没有正确履行你的职责，造成了严重后果。现以受他人指派作为自己行为合法性的申诉理由不能成立。对自己的违法行为你应当承担法律责任，原审对你的量刑也是正确的。本案的证人证言，经过法庭质证，能证实案件发生的整个过程，且主要情节一致，能够相互印证。
综上，你申诉的理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审立案条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二00八年三月三十日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
