宋玉珍：
你因你女婿裴立俊受贿一案，对封丘县人民法院（2006）封刑初字第X号刑事判决及新乡市中级人民法院（2006）新刑终字第X号刑事裁定不服，向本院提出申诉，主要理由是：本案事实不清，证据不足，且有新证据可以证明裴立俊无罪，要求再审本案。
本案经本院审查认为，原审裁判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。
首先，关于裴立俊的行为是否构成犯罪的问题。本案系由新乡市邮政局建设家属楼，裴立俊收受建设单位贿赂引发的。新乡市邮政局与新乡市兴达房地产开发有限公司于2004年4月20日签订定向开发协议，裴立俊为邮政局代表，主要负责工程拨付款项，刘法林为开发公司代表，裴立俊与刘法林因该工程相识、交往。双方签订协议后，邮政局未按协议约定及时履行付款义务，影响了开发公司的利益。为了和裴立俊搞好关系，及时取得拨付款项，刘法林便以借款名义主动的交付送给裴立俊16万元，裴立俊当场并未拒收，而是接受了所送款项，裴立俊的行为完全符合受贿罪的构成要件。故原审认定裴立俊的行为符合受贿是正确的。
其次，你提供新证据用以证明裴立俊没有提前拨款和多付款,称裴立俊没有为他人谋取利益的问题。裴立俊主管、负责工程款拨付，裴立俊接受贿赂后，虽然没有提前拨款和多付款，但在以后的拨款中按时履行，实际上已经为他人谋取了利益，至于裴立俊是为他人谋取正当利益还是不正当利益，是合法利益还是非法利益，不影响本罪的成立。这种以接受借款之名，行受贿之实的行为，应当以受贿罪追究责任。你申诉称16万元系借款，经查，刘、裴二人原素不相识，仅仅是因开发家属楼才建立起关系，仅凭这种关系就发生无任何手续的借款与常理相悖。
第三，关于裴立俊的“悔过书”是否骗供、诱供所致。裴立俊是成年人，对自己的言行，将产生的后果，应当是明知的。“悔过书”的内容与查明的事实及其他证据相互吻合、互为印证。你也未提供骗供、诱供的依据，因此，据该悔过书并结合其他证据为其定罪正确。
第四，关于本案适用法律是否错误的问题。受贿罪侵犯的客体就是国家工作人员职务行为的廉洁性，裴立俊接受贿赂16万元，数额巨大，且受贿行为已经实施完毕，已经对廉洁性造成侵犯，尽管案发前已将该款退给开发公司的副经理刘虹斌，但这只是悔罪的一种表现，可以作为量刑考虑的因素，不影响构成该罪。但裴立俊庭审中不认罪，说明其悔罪表现是不真实的，原判根据其真实表现为其定罪量刑适用法律正确，量刑适当。
综上，你提交的申诉材料不足以推翻原审认定的事实，你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉，并说服裴立俊安心改造。
特此通知。
二00八年六月七日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
