原告台前县X乡X街村民委员会。
被告台前县华农养殖有限公司。
第三人台前县X乡人民政府。
原告台前县X乡X街村民委员会（以下简称西街村委会）诉被告台前县华农养殖有限公司（以下简称华农公司）、第三人台前县X乡人民政府（以下简称孙口乡政府）土地使用权纠纷一案，台前县人民法院于2008年6月20日作出（2008）台法民初字第x号民事裁定书，裁定驳回原告西街村委会的起诉。原告西街村委会对（2008）台法民初字第x号民事裁定书不服，上诉于濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）濮中法民三终字第X号民事裁定书，裁定撤销台前县人民法院（2008）台法民初字第x号民事裁定，对本案进行审理。本院于2008年12月22立案后，依法由审判员王卫东担任审判长，与审判员曹修伟、兰晓组成合议庭，于2009年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告西街村委会委托代理人刘同庆、郭长江，被告华农公司法定代表人张琛，第三人孙口乡政府委托代理人王进秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西街村委会诉称：1998年7月1日，原告西街村委会与台前县中台养猪场（后变更为台前县华农养殖有限公司，即被告）签订出让、出租土地合同。合同约定：将原告西街村委会所有的耕地41.42亩以非耕地的形式出卖给被告华农公司，并以该地对被告所租原告58.098亩土地作抵押担保（详见合同第二条、第六条、第八条）。被告一次性支付原告每亩8000元。2008年1月24日，第三人孙口乡政府买受了上述41.42亩土地。依据土地及担保法律规定，原、被告无权买卖村集体耕地，并以其作为抵押担保。故为了本村X村民的利益诉至法院，请求依法确认原告西街村委会与被告华农公司对41.42亩土地的买卖及抵押条款无效，并责令被告华农公司复耕后予以返还。本案诉讼费用由被告承担。
被告华农公司辩称：出让、出租土地合同是1998年7月形成的，原告西街村委会的诉讼请求不应支持，不应再退还给原告土地。土地也不存在复耕的问题，对这41.42亩土地我已经买死了，具有永久的权利，不能再变更了。如果变更合同，原告西街村委会应当赔偿我土方款、地上附着物款共计x元。
第三人孙口乡政府辩称：乡政府所买的该土地标的合法，该41.42亩土地是台前县人民法院拍卖的租赁权，程序也合法，原告西街村委会也未提出异议。该土地租赁权前期问题与我们无关，我们是善意取得。对该土地我们也是合理使用，未改变土地的状况。如收回租赁权，原告西街村委会应返还我方损失x元。
经审理查明:1998年7月1日，原告西街村委会与台前县中台养猪场签订出让、出租土地合同，（台前县中台养猪场后变更为台前县华农养殖有限公司，即本案被告华农公司。）合同约定：第二条，第一次原告西街村委会出让给被告非耕地41.42亩（乙方买死）…。第六条，原告西街村委会出让给被告41.42亩非耕地，自合同签订之日起，其使用权、所有权即永远归被告华农公司所有。另外58.098亩非耕地，自合同签订之日起，土地使用权30年内归被告华农公司。第八条，原告西街村委会出租给被告华农公司的58.098亩非耕地，除被告向原告按年度支付租金外，以被告购买的41.42亩土地作为抵押担保。合同签订后，被告华农公司分三次付款给原告，共付款x元。付款后，被告华农公司对41.42亩土地进行了改造，投资建设了养猪场。养猪场从1998年底持续到2004年6月倒闭。因被告华农公司无能力履行法院判决，2008年1月24日，台前县人民法院作出（2008）台执字第x号民事裁定书，裁定将台前县华农养殖有限公司的42亩土地及地上附着物交由孙口乡人民政府接管。并由孙口乡人民政府代替被执行人华农养殖有限公司履行本院（2004）台民初字第X号民事判决书。裁定生效后，第三人孙口乡政府代替被告华农公司履行了部分义务。以上事实有各方当事人的陈述，原、被告提供的出让、出租合同，（2008）台执字第x号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告西街村委会与被告华农公司签订的出让、出租合同，所约定的“第一次甲方出让给乙方非耕让给乙方的41.42亩非耕地，自甲、乙双方签订合同之日起，其土地使用权、所有权即永远归乙方所有”、“甲方向乙方租赁的58.098亩非耕地，除乙方向甲方按年度支付租金外，再以乙方的41.42亩永久性征地资产作抵压担保”违反国家法律规定，上述条款为无效条款。因为《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，土地所有权不得抵押，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，原、被告双方签订合同的上述条款，违反国家土地法、担保法的强制性规定，因此无效。就整个合同而言，原、被告双方按照合同约定，履行了合同义务，原告将土地交付给被告占有使用，用于农业开发项目，被告支付了款项，其合同性质应为名为买卖，实为租赁，应认定整个合同发生法律效力。其合同期限应参照我国《物权法》、《土地承包法》的有关规定执行，期限为三十年。原、被告是在1998年签订合同，至今未到期限，因此对原告复耕后返还土地的请求不予支持。被告辩称收回土地，要求原告赔偿问题，因被告未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告台前县X乡X街村民委员会与被告台前县华农养殖有限公司签订的出租、出让土地合同中的41.42亩土地的买卖及抵押条款无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元,由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长王卫东
审判员曹修伟
审判员兰晓
二00九年九月三十日
书记员黄某林
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
