申请再审人（一审被告）：第一拖拉机股份有限公司。住所地：洛阳市X路X号。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托代理人：段耀峰，河南九都律师事务所律师。
委托代理人：杨卫平，河南九都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司漯河黄某路支行。住所地：漯河市X路西段。
法定代表人：杜某，系该行行长。
委托代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：洛阳一拖小轮拖有限责任公司。住所地：洛阳市X路X号。
法定代表人：邵某某，系该公司总经理。
原审上诉人（一审被告）：洛阳一拖东方实业有限公司。住所地：洛阳市X路X号。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
一审被告：洛阳开发区东方轴承厂。住所地：洛阳市X路中段。
法定代表人：倪某某，系该厂厂长。
一审被告：漯河市庆丰农机有限公司。住所地：漯河市X路中段。
法定代表人：姚某某，系该公司经理。
一审被告：姚某某，男，X年X月X日生。
一审被告：洛阳一拖东方动力机械有限公司。住所地：洛阳市X路X号院拖厂院内。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
申请再审人第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖股份公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司漯河黄某路支行（以下简称建行黄某路支行）及原审上诉人洛阳一拖小轮拖有限责任公司（以下简称小轮拖公司）、洛阳一拖东方实业有限公司（以下简称东方实业公司）、一审被告洛阳开发区东方轴承厂（以下简称东方轴承厂）、漯河市庆丰农机有限公司（以下简称庆丰公司）、洛阳一拖东方动力机械有限公司（以下简称动力机械公司）、姚某某侵权纠纷一案，不服本院2007年3月26日作出的（2006）豫法民二终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人一拖股份公司申请再审称，生效判决认定事实错误，小轮拖公司的出资到位，并没有抽逃出资，且在签订最高额保证合同时正常经营，具有担保能力及承担民事责任的资格，判决一拖股份公司对小轮拖公司全部债务承担连带清偿责任是没有依据的，且导致本案纠纷的直接原因是由于建行黄某路支行违规操作、管理混乱所造成，对此造成的后果建行黄某路支行应承担责任。因此，请求撤销原审判决，对本案进行再审。
被申请人建行黄某路支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。建行黄某路支行与庆丰公司、小轮拖公司签订的《银行承诺协议》、《最高额保证合同》为有效协议，建行黄某路支行在签发银行承兑汇票时无任何过错和过失，一拖股份公司作为小轮拖公司的股东之一在开办小轮拖公司时虚假出资，实际没有投入资金，一拖股份公司对小轮拖公司应承担连带保证责任。请求驳回申请人的再审申请，维持生效判决的法律效力。
原审上诉人小轮拖公司、东方实业公司及一审被告东方轴承厂、庆丰公司、动力机械公司、姚某某均未作答辩。
本院经审查查明的事实与一、二审判决一致。
本院认为，在签订借款担保合同时，由于小轮拖公司提供的相关财务报表证明该公司具备担保能力并自愿为庆丰公司提供最高额担保，建行黄某路支行才与其签订了《最高额保证合同》，该合同是双方自愿的真实意思表示，为有效协议并应依法履行。在主债务人没有按照约定归还借款的情况下，生效判决判令小轮拖公司依据合同的约定承担连带保证责任，并无不当。一拖股份公司、东方轴承厂和动力机械公司作为小轮拖公司的三个股东，在完成验资程序后，又将200万元出资的资金全部抽回，属于抽逃注册资金，已构成《公司法》有关规定的虚假出资。由于股东的上述过错和违法行为，生效判决判令一拖股份公司等三个股东对小轮拖公司的债务承担责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。一拖股份公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人第一拖拉机股份有限公司的再审申请。
审判长宋旺兴
审判员赵忠河
代理审判员席东彦
二○○九年八月十日
书记员林晓光
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
