中华人民共和国四川省高级人民法院
民事判决书
(2004)成民初字第X号
原告(反诉被告)张某某，男，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人王某，女，成都正恒动力配件有限公司职工，住（略）。
委托代理人廖某某，男，成都正恒动力配件有限公司职工，住（略）。
被告(反诉原告)吴某某(新都县X镇哲豪实木家具加工厂业主)，女，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人马大龙，四川炜烨律师事务所律师。
原告(反诉被告)张某某与被告(反诉原告)吴某某加工承揽合同纠纷本反诉纠纷一案，本院分别于2004年10月26日、2005年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2005年3月21日公开开庭进行了审理。张某某特别授权代理人王某、一般授权代理人廖某某，吴某某特别授权代理人马大龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张某某诉称，张某某于2004年2月17日与吴某某签订购买协议，约定张某某向吴某某订做木门共计28片，该批木门为张某某与第三方北鸿德金属有限公司协议下之标的物。该批木门总金额为9640元，并由张某某预付订金2000元，交货时间为2004年3月5日。到2004年3月5日，吴某某无法按时交货，并要求张某某再追加订金1000元，张某某于2004年3月8日又交付1000元订金。吴某某于2004年3月17日交付11张门板。张某某再次交付货款4000元。该11张门板存在质量问题，张某某于2004年4月2日将该门板退回吴某某处，吴某某承诺在5天内交货。吴某某仍未交货，并保证于2004年4月20日前向张某某交货。至今吴某某未向张某某交货，同时，也未退回张某某货款。故请求人民法院判令吴某某返还订金3000元；返还货款4000元；赔偿张某某因不履行合同而造成的损失（略）元及订金、货款的同期银行存款利息；承担张某某差旅费6550元。
本诉被告吴某某辩称，张某某与吴某某没有签订定作合同，没有约定交货时间，定作的门板没有质量问题。本案纠纷的起因是张某某不付货款不收货引起。张某某所说的逾期利息没有法律依据。
反诉原告吴某某诉称，2004年2月17日，张某某到吴某某处定作木门。张某某在一张便笺上写明：“预付款贰仟元正”，“余款柒仟陆佰肆十元，交货付清”；总定作门板数量为28片。吴某某的业务人员陈本文在上面签了名。当天，吴某某收了张某某定作订金(预付款)2000元。3月8日，张某某又支付了1000元。3月17日，吴某某给张某某送去木门X张，同时，张某某支付了4000元。4月2日，张某某将其收货后自己搬运碰损漆面的11片门送到原告处，吴某某同意免费补漆。4月20日，吴某某将补漆的门片和另外的6张门租车给张某某送去，张某某无钱支付，吴某某只得将货拉回。至今，张某某未收门板6张，单价360元，合计金额2160元；已收门板22张，价值7480元，已付货款7000元，尚欠480元。两项合计，张某某未付吴某某定作款2640元。
反诉被告张某某辩称，1、张某某收到门板11张后退还，而非22张；2、定作的门板有质量问题，并非因在搬运过程中碰损；3、吴某某承诺在4月20日前交货，但并没有在该日交货。
根据当事人的起诉与答辩，本案争议的主要问题是：1、张某某与吴某某签订的是购销合同还是加工承揽合同。2、张某某支付给吴某某的7000元是定金还是货款，吴某某是否应返还定金3000元和货款4000元。3、吴某某2004年3月17日交付给张某某的门板是22张还是11张。4、吴某某制作的门板是否有质量问题，是否应赔偿张某某的经济损失。
庭审中，张某某与吴某某陈述一致的事实有：1、2004年2月17日张某某到吴某某处订购木门X张，总价款为9640元。2、2004年2月17日、2004年3月7日、2004年3月17日张某某已支付给吴某某共计7000元。3、2004年4月2日吴某某收到张某某退回的11张门板。4、双方当事人一致同意适用中华人民共和国大陆相关法律。
庭审中，吴某某对张某某所举证据材料“张某某草拟的设计图”、2004年4月2日“收条”无异议。
本院认为，上述双方当事人无争议的证据材料及当庭一致的陈述因具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
针对争议问题1，张某某与吴某某签订的是购销合同还是加工承揽合同。张某某主张的是购销合同；吴某某主张的是加工承揽合同。为此，张某某、吴某某分别均提交了以下证据材料：
1、张某某草拟的设计图1张。
2、2004年2月17日，2004年3月7日，由新都县X镇哲豪实木家具加工厂出具给张某某的“收据”各1张。载明定作木门订金2000元。
以上证据材料1、2，吴某某、张某某均对真实性、合法性与关联性均无异议，但各自对其对方的主张持有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款第二款之规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上述证据材料1证明张某某要求吴某某按照其图纸上的形状制作门板，其性质应认定为加工承揽合同。故对吴某某提交的以上证据予以采信。
针对争议问题2，张某某支付给吴某某的7000元是定金还是货款，吴某某是否应返还张某某定金3000元和货款4000元。为此，张某某提交了以下证据材料：
1、2004年2月17日、2004年3月8日，由新都县X镇哲豪实木家具加工厂出具给张某某的“收据”各1张。分别载明定作木门订金2000元、1000元。2004年3月17日，由刘跃翠出具给张某某的“收条”载明收到木门款4000元。
吴某某对上述证据材料的真实性、客观性和合法性无异议，但认为该7000元是货款，其中的3000元不是定金。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中的订金并不是法律所规定的定金。上述证据材料不能证明张某某的观点，故本院不予采信。
针对争议问题3，吴某某2004年3月17日交付给张某某的门板是22张还是11张。为此，张某某提交了以下证据材料：
1、2004年3月17日，由刘跃翠出具给张某某的“收条”载明收到木门款4000元。
2、2004年4月2日，收货单位为新都县X镇哲豪实木家具加工厂出具的“收条”1份，载明今收到张某某送来的木板11张。
3、2004年4月20日，由新都县X镇哲豪实木家具加工厂陈本文、黄兴辉出具给张某某的函。载明张某某所在龙虎木业订做的剩余木门在4月20日完成交货。
为此，吴某某提交以下证据材料：
1、2004年2月17日、2004年3月8日，由新都县X镇哲豪实木家具加工厂出具给张某某的“收据”各1张。分别载明定作木门订金2000元、1000元。2004年3月17日，由刘跃翠出具给张某某的“收条”载明收到木门款4000元。
2、2004年4月2日，收货单位为新都县X镇哲豪实木家具加工厂出具的“收条”1份，载明今收到张某某送来的木板11张。
3、2004年4月20日，由新都县X镇哲豪实木家具加工厂陈本文、黄兴辉出具给张某某的函。载明张某某所在龙虎木业订做的剩余木门在4月20日完成交货。
4、证人刘某出庭作证，其证言为：2004年4月20日下午陈本文请刘军将17张门板送到张某某处，当时，张某某没有给钱，刘军就将货拉回来了。
5、证人刘某翠出庭作证，其证言为：刘跃翠与司机在2004年3月17日将22张门板送到张某某处，张某某支付了4000元。
吴某某对张某某提交的上述证据材料1－3项的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明吴某某交付的是11张门板，即不具有证明力。张某某对吴某某提交的上述证据材料1－3项的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明吴某某交付的是22张门板，即不具有证明力；认为吴某某提交的证据材料4的证人刘某的作证能力有异议，对证明力有异议。对证据材料5系证人证某，该证人刘某翠系吴某某的职工，不具有证明力。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合本案，截止2004年3月17日交付门板时，张某某已支付给吴某某7000元，吴某某计算出的22张门板价值与7000元接近。在张某某退还11张门板后，2004年4月20日张某某确认了剩余门板的交货时间，故证明张某某处已收有定作的门板，且证人刘某证明4月20日曾送过17张门板至张某某处，上述证据结合可以证明张某某已收11张门板，退还了11张门板的事实。故吴某某提交的上述1－4证据材料形成证据锁链，本院予以采信。对张某某提交的上述证据材料本院不予以采信。
针对争议问题4，吴某某制作的门板是否有质量问题，是否应赔偿张某某的经济损失。为此，张某某提交了以下证据材料：
1、2004年4月2日，收货单位为新都县X镇哲豪实木家具加工厂出具的“收条”1份，载明今收到张某某送来的木板11张。
2、2004年4月20日，由新都县X镇哲豪实木家具加工厂陈本文、黄兴辉出具给张某某的函。载明张某某所在龙虎木业订做的剩余木门在4月20日完成交货。
3、订约人为北鸿德金属有限公司，受约人为昱昌金属工业有限公司签订的“订购契约”1份。
4、收款人为蔡德发的“退款条”。
5、张某某的飞机票5张，机场建设费1张。
吴某某对张某某提交的上述证据材料1、2项的真实性、合法性、关联性无异议，但认为收条不能证明门板有质量问题，即不具有证明力。对证据材料3－5项的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议。认为证据材料3、4是境外形成的证据材料应该经过公正认证。认为证据材料5不能证明张某某到成都是为了门板的事情。
本院认为，对张某某提交的证据材料1、2项能证明张某某曾经将货物送回吴某某处并约定于2004年4月20日交付剩余门板，故应视为张某某同意于2004年4月20日接受剩余的门板，张某某不能举证证明吴某某将交付的剩余门板有质量问题，故不予采信。证据材料3、4是在台湾地区形成的证据材料，未经过公证认证。并且与本案没有任何关联性。故本院不予采信。对证据材料5不能证明该证据与本案的关联性，故本院不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2004年2月17日张某某到吴某某处订购木门X张，总价款为9640元。2004年2月17日、2004年3月7日、2004年3月17日张某某分别交货款2000元、1000元、4000元，共计7000元。2004年3月17日，吴某某向张某某交付木门X张。2004年4月2日，吴某某收到张某某退回的木门X张进行修复。2004年4月20日，吴某某承诺对张某某定作的剩余木门在4月20日完成交货。双方当事人当庭一致同意本案适用中华人民共和国大陆相关法律。
本院认为，(一)张某某系台湾地区居民，在中国大陆进行诉讼活动，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行诉讼，根据该法第二十二条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案本诉被告吴某某住所地在四川省成都市，故本院对本案具有管辖权。本诉原告张某某所诉合同纠纷发生在中国大陆地区，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。双方当事人一致同意适用中华人民共和国大陆相关法律。故本案应适用中国大陆地区相关法律。(二)张某某向吴某某提供门板的设计图，并分别于2004年2月17日、3月7日支付吴某某预付款共计3000元要求按设计图生产门板，吴某某予以接受，双方当事人意思表示真实的约定。属有效约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款第二款之规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该案系吴某某按照张某某的要求根据张某某提供的门板样式、尺寸的图纸完成工作，交付工作成果—门板，张某某给付吴某某报酬的约定。因此双方的约定是加工承揽合同。故本院对张某某主张的是购销合同不予支持。对吴某某主张的是加工承揽合同，本院予以支持。张某某主张解除合同，返还订金、返还货款。吴某某主张继续履行合同，要求张某某取走定作物，并给付剩余定作款。本院认为，张某某要求解除合同应在承揽人吴某某完成工作以前，即张某某的合同解除权存续于吴某某未完成工作的期间。但本案吴某某已按照张某某的要求完成工作并要求交付定作。故合同不宜解除。张某某应接受工作成果—门板。故本院对张某某的该主张不予支持。对吴某某要求张某某取走定作物，并给付剩余定作款的主张予以支持。张某某主张吴某某交付的定作物有质量问题，吴某某不履行合同，应赔偿损失及订金、货款的同期银行存款利息。本院认为，张某某在庭审中并未举证证明吴某某定作的门板有质量问题。故本院对张某某的该主张不予支持。张某某主张仅收到11张门板且已退还与庭审查明的事实不符，故不予支持。张某某主张的差旅费等损失问题。因张某某所举证据材料不能证明与本案有关联。故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百五十一条第一款、第二款，第一百六十三条之规定判决如下：
一、吴某某在本判决生效之日起十日内交付给张某某剩余的门板6张和已退回吴某某处的门板11张。
二、张某某在本判决生效之日起十日内给付吴某某剩余定作款2640元。
本诉案件受理费1806元，其他诉讼费541。80元(此款已由张某某预交)，反诉案件受理费115元，其他诉讼费34元(此款已由吴某某预交)，共计2496。80元，由张某某承担(并在履行上述付款义务时将吴某某预交的部份直接支付给吴某某)。
如不服本判决，张某某可在判决书送达之日起三十日内，吴某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国四川省高级人民法院
审判员何岗
代理审判员李源
代理审判员吴某建
二00五年八月十九日
书记员王某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
