河南省信阳市中级人民法院
民事判决书
(1999)信中法民初字第X号
原告陈某某，男，汉族，41岁，个体经营户，住（略）。
委托代理人郑某某，男，信阳金誉律师事务所律师。
被告信阳啤酒集团有限公司。
法定代表人韦某某，男，公司董事长。
委托代理人程某某，男，公司法律顾问。
委托代理人桂某某，男，公司法制办公室干部。
原告陈某某与被告信阳啤酒集团有限公司(下称信啤公司)啤酒买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告及其代理人和被告的代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某某诉称，1996年9月16日他与被告信阳啤酒集团有限公司在鸡公山订货会上签订了1997年度啤酒买卖合同1份。合同约定，甲方即信啤公司在1997年供给乙方即陈某某啤酒400车(每车1000捆，每捆10瓶)，淡季(1996年10月至1997年2月)供100车，旺季(1997年3月至1997年9月)供300车，乙方如淡季不提酒，合同自动废止，甲乙任何一方如不按计划供酒或提酒，按300元1车对等处罚。甲乙双方排定供酒计划后，他交足定金，如数提完淡季酒，完成合同义务后，被告却逐步减少旺季供酒量，以至发展到全部停止供酒，其行为严重违约，当他向被告主张违约赔偿时，被告又以他另于1997年3月12日欠信啤公司干啤酒款为由拒不承担违约责任。为了保证自己的合法权益，请求法院判令信啤公司承担以下违约赔偿责任。①给付所欠啤酒运费补贴(150元×226．321车)（略）．15元；②给付旺季少供酒违约金罚款(300元×154．279车)（略）．70元；③给付(5％)集资奖励8万元；④按信啤公司“97．4．10”政策给付5％的降价补贴款(0．05元×销酒额（略）．40元)（略）．92元；⑤按信啤公司每瓶补8分政策给付1至5月补贴款(800元×138．66车)（略）．60元；⑥按信啤公司“97．10．3”政策给付兑现款1万余元；⑦退回赊销干啤酒多算价款(5元×7200瓶)（略）元；⑧给付1997年度销酒回扣款(每瓶1分5厘即150元×245．721车)（略）．15元；⑨按信啤公司“15奖1”政策(7月份销酒24．029车÷15×每车单价（略）元)给付奖励款（略）．24元；⑩给付啤酒瓶押金款20余万元，以上合计（略）．16元，请求法院判令被告给付，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告信啤公司辩称:①原告起诉已超过诉讼时效，应裁定驳回起诉；②原告的诉讼请求无事实和法律依据，一是双方签的合同无效，无效合同不存在违约赔偿问题；二是信啤公司和任何销酒客户都未实行啤酒瓶押金制，不存在退还酒瓶押金问题；三是该案涉及的干啤款争议平桥区法院已受理，建议将此案移送平桥区法院审理。
原告向法院提供了以下证据材料:(1)《信啤集团九七年度鸡公山啤酒购销合同》；(2)刘业忠的运费补贴发票和陈某某得（略）元回扣款的《证明》；(3)信啤公司的销售公司的“97．2．1”《关于对投资100万元资金的客户按5％标准奖励的请示》；(4)信啤公司的销售公司的“97．4．10”《关于对啤酒降价按5％弥补损失的请求》；(5)信啤公司的销售公司的“97．10．3”《关于九七年度某些市场特殊政策兑现的请示》；(6)（略）号干啤发票及信啤公司在平桥区法院起诉陈某某拖欠干啤酒款的《起诉状》；(7)刘业忠的（略）元回扣款的《证明》；(8)刘业忠得“十五奖一”（略）元的票据；(9)（略）发票；(10)刘业忠获啤酒价格优惠补贴的《证言》；(11)王保安关于啤酒价补贴的《证明》；(12)郑某玲、马玲对刘业忠的《询问笔录》；(13)郑某玲、马玲对雷福章的《询问笔录》；(14)金狮啤酒公司营销部给客户的公开信；(15)对刘业忠的5％优惠补贴（略）元的发票；(16)郑某某对彭磊的《询问笔录》；(17)刘纪云的《证明》；(18)信啤公司《关于执行〈员工违纪处罚暂行规定〉的补充规定》的(1999)X号文件；(19)雷福章销酒降价补贴的《领条》；(20)王凤娥、井泓与雷福章的谈话记录；(21)雷福章要求给予降价补贴的请示；(22)实业公司的3％的价格补贴发票；(23)《雷福章经办销酒情况》清单；(24)《雷福章销各种啤酒、果饮明细表》；(25)信啤公司的赵华收陈某某酒瓶票19张计款（略）．72元的收到条；(26)信啤公司的马杰收陈某某的酒瓶票11张计款（略）元的收条；(27)信啤公司收陈某某还欠款瓶票（略）.50元的收条；(28)信啤公司收陈某某瓶票35张计款（略）.20元的收条；(29)信啤公司的谢钢收陈某某还欠款的收条；(30)《录音笔录》；(31)（略）、（略）《同行发票》；(32)陈某某的《营业执照》；(33)信啤公司的范立霞收陈某某啤酒发票的2张《证明》；(34)信啤公司的马泽云给陈某某开出的（略）．50元的《旧瓶结算单》。
被告向本院提供的证据材料有:(1)信啤公司高国辉出的《证明》；(2)陈某某7月份运费补贴3115元折给酒231捆的存根和提货证明；(3)信啤公司和雷福章、刘业忠在1997年9月20日分别签订的《关于对购销啤酒“十五奖一”的协议》；(4)陈某某开啤酒的发票3张；(5)（略）、（略）啤酒瓶押金收据和（略）增值税专用发票；(6)（略）、（略）号发票和陈某某欠干啤酒7200件的欠条；(7)（略）、（略）号啤酒瓶押金收据；(8)信啤公司对开啤酒发票的证明和《信啤集团九七年度啤酒销售办法》；(9)陈某某交销酒发票清单；(10)陈某某九七年度销酒数量、进度统计表；(11)(1997)信经一初字第X号《经济判决书》；(12)（略）、（略）号发票；(13)信啤公司和陈某某在1996年10月20日签订的《信啤集团九七年度高档啤酒购销合同》；(14)《陈某某销售啤酒有关情况一览表》。
本院开庭审理质证时，被告除对原告的(12)、(30)号证据材料有异议，对(10)、(16)号证据材料不表态外，其余均无异议；原告除对被告提供的(8)号证据材料有异议，对(1)、(2)号证据材料不表态外，其余均无异议。
根据原、被告互无异议的有效证据材料，本院确认以下案件事实:
1996年9月16日，原告陈某某与被告信啤公司签订了一份《九七年度鸡公山啤酒购销合同》。合同约定的主要内容是:①甲乙双方啤酒购销期限为1996年10月到1997年9月，1996年10月至次年2月为销酒淡季，次年3月至9月为销酒旺季，全年啤酒购销量为400车，淡、旺季比例是1:3，陈某某如果淡季不提酒，合同废止，信啤公司与陈某某任何一方不按计划提酒或供酒，按300元1车处罚；②双方的购销啤酒计划是1996年10月份32车，11月份4车，1997年1月份30车，2月份34车，3、4、5月份各40车，6、7月份各60车，8月份40车，9月份20车，信啤公司还可根据实际生产量调整供酒计划；③结算方式为现金、支票、汇票、承兑；④陈某某在签合同时交保证金1万元，然后按每40车啤酒交保证金1万元，并在1996年12月20日前交齐，然后信啤公司视陈某某为啤酒购销合同户，享受信啤公司在啤酒价格，旺季计划供酒、运费补贴等方面的优惠条件；⑤未尽事宜另行协商；⑥保证金交齐后合同生效。合同履行中，陈某严在淡季的1996年10月提酒4．8车，计款（略）．60元，得到运费补贴960元，折酒给付(下同)；12月提酒11．8车，计款（略）．60元，得运费补贴2360元；1997年1月提酒8.4车，计款（略）．80元，得运费补贴1680元；2月提酒43．2车，计款（略）．40元，得运费补贴8640元；在旺季的3月提酒12车，计款（略）元，得运费补贴2400元；4月份提酒17．467车，计款（略）．17元；5月份提酒56．4车，计款（略）．60元(包括旧瓶款)；6月份提酒7．766车，计款（略）．30元；7月份提酒24．029车，计款（略）．90元(包括旧瓶款)，得运费补贴2740．18元；8月份提酒25．5284车，计款（略）.26元(包括旧瓶款)，以上合计，陈某某共提合同内啤酒211．3904车，计款（略）．63元，得运费补贴（略）．18元，原、被告实际履行合同约定的淡季啤酒购销量的68．2％，旺季啤酒购销量的47．73％。另外，陈某某退还旧啤酒瓶应得款（略）．52元，结算时，全被分笔冲抵其啤酒欠款。
本院认为，原告陈某某与被告信啤公司之间属啤酒买卖合同关系，双方因合同权利义务的享有和承担引发争议，属买卖合同纠纷，处理该纠纷应以合同明文约定条款为基本依据，而审查原、被告履行合同情况，应以诉讼中双方各自提供且互无异议的证据为凭。根据原告的请求，被告的辩解和案件实际，应重点解决以下问题:
第一，被告辩解的关于诉讼时效、合同效力和移送管辖问题:①原告起诉时并未超过诉讼时效。从原、被告签订的合同履行终止期的1997年9月(底)到原告起诉时的1999年11月8日，虽然已超2年时间，但在这期间，原、被告曾就合同的结算问题多次协商过，原告甚至以不算清合同帐目不付(合同外)干啤欠款相抗辩，但双方终未能达成一致意见，最后导致信啤公司在平桥区法院起诉陈某某拖欠干啤欠款，陈某某在中级法院起诉信啤公司合同违约责任。而陈某某在起诉前与信啤公司每协商一次合同结算问题，应视为其一次主张合同权利，引起—次诉讼时效的中断，况且权利主张的各个间隔均未超过2年，被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解不能成立；②原、被告签订的《九七年度鸡公山啤酒购销合同》为有效合同。该合同的有效性表现在双方自愿、无违反法律禁止性规定和无损害社会公众利益的情况，更重要的是双方实际履行了合同，被告在销酒凭证中注明了原告是合同户，并给原告办理合同户销售啤酒登记卡，原告亦享受了合同户的部分运费补贴，被告关于合同无效的辩解不能成立；③此案应由中级人民法院管辖。陈某某起诉信啤公司违约赔偿金额是65万多元，已超出基层法院民事案件受理范围。另外，信啤公司在平桥区法院起诉陈某某拖欠干啤欠款问题，与本案合同纠纷无关，亦不存在合并审理问题，被告要求将此案移送到平桥区法院合并审理不予支持。
第二，关于原告起诉状列举的10项请求是否成立的问题。①关于要求被告给予226.321车啤酒的运费补贴问题。此项请求虽有合同依据，但在履行中，信啤公司已按200元至144元不等给予（略）.18元补贴，并在当时折酒给付，尚有合同内啤酒110.7614车未能补贴运费，按原告请求的每车150元的标准计，被告尚欠原告运费补贴（略）.21元，现应如数给付；②关于要求被告承担少供酒罚款（略）．70元的问题。此问题虽在合同中有约定，但陈某某却未能提供出信啤公司违约少供酒的证据，况且合同中约定允许被告根据实际生产量调整供酒计划，被告旺季供酒量少不违背双方事先的合同约定，故原告关于对被告违约罚款请求应予驳回；③关于要求被告按其“97．2．1”政策奖励8万元的问题。被告的销售公司在1997年2月1日向信啤公司作了《关于对投资100万元资金的客户按5％标准奖励的请示》，但该请示未见信啤公司的批示，原合同对此5％奖励亦无明文约定，双方也未签署奖励协议，故原告此项请求缺乏事实依据，应予驳回；④关于要求被告给予5％的价格补贴问题，信啤公司的销售公司在1997年4月14日向被告作了《关于对啤酒降价5％弥补损失的请示》，但该请示未见信啤公司的批示，原合同对5％的降价补贴未见明文约定，双方也未签降价补贴协议，故原告此项请求缺乏事实依据，应予驳回；⑤关于要求被告对其1997年1月至5月销酒每瓶补8分的问题。被告的销售公司在1997年10月3日向信啤公司作了《关于九七年度某些市场特殊政策兑现的请示》，但该请示未见被告的批示，亦未见原告与被告就此问题签订补充协议，故其请求缺乏事实依据，应予驳回；⑥关于要求被告按“97．10．3”政策第3项给其兑现1万元的问题。被告的销售公司在1997年10月3日向信啤公司作了《关于九七年度某些市场特殊政策兑现的请示》，该请示第三项是这样表述的，“信阳市任晓惠、陈某、刘业忠1．48元／瓶票面价格的一半按1．44元／瓶结算”。此请示未见被告的批示，请示中亦未列原告的名字，故其请求缺乏事实依据，应予驳回；⑦关于要求被告退还多收其干啤酒款的问题。1997年3月12日信啤公司赊销给陈某某干啤酒7200件，但该干啤买卖属合同外的买卖行为，与本案的啤酒买卖合同纠纷无关，况且在此诉前信啤公司已在平桥区法院就干啤欠款起诉了陈某某，故此请求不属本案的审理范围，应予驳回；⑧关于要求被告给付回扣（略）．15元的问题。该“回扣”实为被告的啤酒促销奖励办法，按被告《信啤集团九七年度啤酒销售办法》第六条规定，原告应得销售奖(即回扣)（略）．04元，而信啤公司在起诉陈某某拖欠干啤酒款时，已在《起诉状》中冲抵欠款（略）元，此项请求既在另案中涉诉，本案不予审理，应予驳回；⑨关于要求被告兑现“十五奖一”的问题。“十五奖一”即客户销15车啤酒信啤公司奖1车啤酒，并与具体客户签“十五奖一”协议，而原告未与被告签此协议，故其请求缺乏事实依据，应予驳回；⑩关于要求被告给付啤酒瓶押金20余万元的问题。原告提供由被告出具的啤酒瓶押金条据6张合计款（略）．52元，但分别在相关的啤酒购销中冲抵了相应的啤酒款，现已无款可退，况且啤酒瓶押金问题亦超出合同范围，故其请求缺乏事实依据，应予驳回。
综合上述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、被告信啤公司在本判决生效后10日内一次性给付原告陈某某啤酒运费补贴款（略）．21元、逾期则按日万分之四计息，直至付清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费（略）元，陈某某承担（略）元，信啤公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长湛绪坤
审判员张建忠
审判员杜亚平
二○○○年八月三日
书记员邓艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
