原告王某，男，1983年1月出生。
委托代理人冯××，河南瑞源律师事务所律师。
委托代理人樊××，河南瑞源律师事务所律师。
被告孟某，男，1989年6月出生。
委托代理人张××，河南国豪律师事务所律师。
被告吕某，男，1953年10月出生。
委托代理人杨××，河南国豪律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市X路X号辉龙置业X楼。
负责人蒋某，任该公司总经理。
委托代理人邱××，安邦财产保险股份有限公司河南分公司职工。
原告王某与被告孟某、吕某、安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（简称安邦保险公司）机动车交某事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人冯××、樊××，被告孟某的委托代理人张××，被告吕某的委托代理人杨××，被告安邦保险公司的委托代理人邱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年1月10日16时50分，被告孟某驾驶豫x号微型普通客车，沿新飞大道由南向北行驶至新飞小学对面站牌处时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞后，双方车辆又与行人韩××、娄××相撞，致使原告、韩××、娄××受伤。原告颈部受伤严重，虽经抢救保住了性命，但原告胸部以下没有任何知觉，大小便失禁，且左腿有开始萎缩现象。市交某大队出具的新公交某字（2011）第x号道路交某事故认定书，认定被告孟某承担事故主要责任，原告承担次要责任。经查该肇事车的实际车主为被告吕某，该车在安邦保险公司投保了强制险。原告在市二院治疗近20天，花去医某达x多元，而被告仅仅支付了x元后，拒绝支付后续医某用，被告车主和保险公司也不照头，原告被迫停止用药，中断了治疗。请求法院判令被告孟某和吕某共同赔偿原告医某、交某、护某、精神抚慰金、误工费、伙食补助费、营养费等x.84元，保险公司在保险责任范围内承担相应责任。
被告孟某辩称，答辩人对被答辩人起诉的交某事故认定书、医某、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费、车损评估费和车辆损失费无异议，对主张的护某、被抚养人生活费、残疾器具费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交某、拖某等费用有异议。
被告吕某辩称，吕某不是实际车主不应赔偿，孟某是实际车主。
被告安邦保险公司辩称，该车在安邦保险公司仅投保了交某险，公司同意在交某险的限额内赔偿。
根据原被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告吕某是否应承担赔偿责任；2、原告主张被告赔偿的各项请求是否符合法律规定。
原告向本院提交某下证据材料证明其主张成立：1、医某票据11张、病历2份、费用明细清单2份、出院证2份、诊断证明2份，证明原告受伤后治疗情况和医某的由来；2、机动车评估费、拖某停车费、车损评估费票据各1张，道路交某事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车辆损失；3、道路交某事故认定书一份；4、户口本2件、新乡X村村委会证明2份，证明原告家庭成员情况及被抚养人情况。
被告孟某向本院提供下列证据：1、车辆买卖协议一份、收据一张，2、机动车交某事故责任强制保险单一份，证明实际车主是孟某，车辆已投保。3、新乡市公安交某警察支队交某事故预交某收据3张，证明孟某交某交某队x元预交某，已给付原告x元。
被告吕某、被告安邦保险公司未向本院提供证据材料。
本院根据原告的申请，经双方当事人协商委托新乡德信法医某床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定、护某等级鉴定，该鉴定所向本院出具鉴定意见书一份，结论为王某被鉴定为一级伤残，需完全护某依赖。
在庭审质证中，三被告对原告提供的证据1、3无异议。本院当庭予以确认。对原告提供的证据2，被告孟某认为拖某不应由被告承担，被告吕某认为拖某无法律依据，被告安邦保险公司认为拖某不是正式发票，只是普通收据，保险公司不予认可，保险公司按规定不承担鉴定费、拖某等间接损失，鉴定结论书程序违法，不予认可。本院认为保险公司不予赔偿鉴定费、拖某符合交某险条款规定，但确是原告因事故花费的损失，过错方均应承担责任，故对孟某的意见不予采纳；对于安邦保险公司称车损评估鉴定结论书程序违法，本院认为该鉴定系交某部门在处理事故过程中委托有关机构作出的，并不是原告单方的行为，且在法定期限内没有申请重新鉴定，故对该鉴定结论书予以确认。对原告提供的证据4，三被告认为不能证明原告的父母丧失劳动能力又无其他生活来源，本院认为三被告异议成立，予以采纳。原告、被告吕某和安邦保险公司对被告孟某提供的证据无异议，但原告认为实际车主还应是吕某。本院认为，孟某提供的车辆买卖协议、收据以及机动车交某事故责任强制保险单都证明吕某已将车辆卖给了孟某，且证据之间能够相互印证，故对此证据予以确认。原被告双方对新乡德信法医某床司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，本院当庭予以确认。
根据有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年1月10日16时50分，被告孟某驾驶豫x号微型普通客车，沿新飞大道由南向北行驶至新飞小学对面站牌处时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞后，双方车辆又与行人韩××、娄××相撞，致使原告、韩××、娄××受伤，双方车辆受损。新乡市公安局交某管理支队事故处理大队出具新公交某字（2011）第x号道路交某事故认定书，认定被告孟某承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后分别在新乡X乡县X乡卫生院住院治疗，被诊断为颈髓损伤、C6椎体左侧锥板及右侧横突骨折、头外伤和高位截瘫、右下肢深静脉血栓，共住院44天，花费医某共计x.37元。本院根据原告的申请，经双方当事人协商委托新乡德信法医某床司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定、护某等级鉴定，鉴定结论为王某被鉴定为一级伤残，需完全护某依赖。原告与妻子王某妞有子女二人，女儿王某怡于X年X月X日出生，儿子王某科于X年X月X日出生。原告驾驶的电动三轮车经鉴定车辆损失费1945元。原告花费伤残鉴定费1000元、拖某200元、车损评估费300元。被告孟某已支付原告x元。被告孟某驾驶的豫x号微型普通客车，登记车主是吕某，2010年7月6日，孟某与吕某签订车辆买卖协议一份，协议约定孟某购买吕某豫x白色长安微型面包车一辆，车款为人民币9000元，当日，吕某打收条一张，收到孟某购车款9000元。车辆买卖后没有办理过户手续。被告孟某于2010年8月27日为该车在安邦保险公司投保交某强制保险，保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额x元、医某用赔偿限额x元、财产损失赔偿限额2000元，保险合同特别约定行驶证车主为吕某，该车实际归孟某所有，归孟某使用。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人健康权的应当承担侵权责任。本案交某事故中，原告王某受到人身损害和财产损害，要求赔偿于法有据，本院予以支持。原告可以认定的损失为：医某x.37元；护某根据护某人员的收入状况和护某人数、护某期限确定，原告没有提供证据证明护某人员收入，应参照新乡市经济情况及护某标准确定每月800元，护某级别经鉴定机构鉴定为完全护某依赖，被告也认可原告要求的按20年计算，护某人员因没有医某机构和鉴定机构明确意见，原则上为一人，故护某应为800×12×20=x元；误工费自原告住院之日2011年1月10日计算至定残日前一天2011年8月1日，原告系农民，无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应参考2010年度本地农村居民人均纯收入5523.73元标准计算，误工费应为3087.24元；住院伙食补助费应按新乡市公务员出差补助标准每天10元计算为440元；营养费按照每天10元计算为440元；残疾赔偿金为x.6元；被抚养人生活费：原告女儿王某怡于X年X月X日出生，儿子王某科于X年X月X日出生，均为未成年人，按照本地2010年度农村居民人均年生活消费支出3682.21元标准计算，至十八周岁分别为x.6元和x.37元，合计x.42元；精神损失费原告主张x元，被告认可，本院予以确认；伤残鉴定费1000元；拖某200元；车损评估费300元、车辆损失费1945元。上述各项损失共计x.63元。原告主张的护某、误工费过高部分及残疾器具费、交某因未举证证明，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费过高部分于法无据，本院不予支持。原告没有提供有效证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的该部分被抚养人生活费本院不予支持。豫x微型面包车已经转让并交某给孟某，根据侵权责任法有关规定，发生交某事故后应由受让人承担责任。豫x微型面包车在安邦保险公司投保交某强制保险，根据道路交某安全法有关规定，由安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因根据道路交某事故认定书认定被告孟某承担事故主要责任，原告承担次要责任，孟某作为机动车一方应负有更重的注意义务，参照河南省道路交某安全条例有关规定，被告孟某应承担80%的赔偿责任。被告孟某称拖某不应承担，因确系原告因交某事故产生花费，故对被告孟某的意见不予采纳。被告安邦保险公司称车损评估鉴定程序违法，本院认为该鉴定系交某部门在处理事故过程中委托有关机构作出的，并不是原告单方的行为，且在法定期限内没有申请重新鉴定，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交某安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医某、护某、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费x元，车辆损失费1945元，共计x元。
二、被告孟某赔偿原告王某上述各项费用以及伤残鉴定费、拖某、车损评估费，扣除x元为x.63元的80%计x.3元，减去已支付x元，下余x.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王某对被告吕某的诉讼请求。
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费x元，由原告王某负担2000元，被告孟某负担8310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交某述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长：林晖
审判员：任厚忠
审判员：张颜民
二0一一年九月五日
书记员：李明
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
