上诉人（原审被告）刘××，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）刘×才，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）韩×，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）贾××，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）刘×佩，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）刘×飞，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）王××，男，X年X月X日出生。
上诉人刘××因与被上诉人刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服偃师市人民法院（2009）偃庞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘××及其委托代理人李相召，被上诉人刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞及其委托代理人，被上诉人王××及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘××拥有部分建房上平房面用壳子板设备，在农村出租用于建房，刘××作为出租人负责为主家支壳子板。2007年秋，王××家房子主体建起后在铺整平房面之前与刘××约定租赁其壳子板，每平方米9元，壳子板租赁费每平方米每天0.3元等，并让刘××负责组织干活的工人支壳子板和收平房面，中午管一顿饭。2007年10月23日，刘××和包括刘某力在内的本村其它五个人员开始支壳子板，2007年10月26日，在工人们正在铺渣整平房面时，因支壳子板的部分顶杆支撑不当，从而致部分壳子板塌陷，正在干活的刘××和刘某力、刘某娃从房子上随之而下，并分别不同程度受伤，后被送至偃师诸葛思亲医院救治，但刘某力经抢救无效死亡。事故发生后，为抢救刘某力支出医疗费1450.50元，刘×飞回家处理父亲刘某力后事支出交通费310元、误工损失1050元。
另，因壳子板塌陷致平房面破坏，王××没有支付工钱报酬。刘××用于支壳子的顶杆是王××负责提供。事故发生后，王××、刘××已分别给付刘某力家属5000元、1000元。刘×才、韩×共有四子一女，均已成家，刘某力为长子。原诸葛法庭于2008年1月7日开庭审理完该案件。2007年，河南省农村居民人均纯收入为3851.60元、农村居民人均消费支出为2676.41元、职工平均工资为x元。
原审认为：事故发生后，为抢救刘某力支出医疗费1450.50元，王××、刘××均无异议，依法确认；关于交通费310元，实为刘×飞回家处理父亲刘某力后事所支出，不属于为刘某力治疗而发生，依法不予支持；同理，误工费1050元亦不予支持；关于丧葬费，结合2007年度职工平均工资标准，按6个月计算应为x.50元；关于被扶养人即刘×才、韩×的生活费，因其共有五个子女，结合2007年度农村居民人均生活消费支出标准，刘×才按14年计算应为7493.95元，韩×按17年计算应为9099.79元；关于死亡赔偿金，结合2007年度农村居民人均纯收入标准，计算20年应为x元；关于精神损害抚慰金，结合当地社会经济发展水平及给刘×才等五人所造成的影响等因素，酌情定为x元为宜。综上，刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞因刘某力死亡而应得到的赔偿金为x.74元。王××与刘××口头约定由其支壳子板和整平房面等事项，施工期间因事故而致工作未完成，且王××也没有支付工钱报酬，故二者之间应属于承揽关系。刘××组织、安排刘某力等工人干活，与工人之间已形成事实上的雇佣关系。因刘×才等五人提供干活工人证明受刘××领导和同工非同酬等，故对刘××所谓非工人们雇主的抗辩意见依法不予采信。刘某力作为雇员在干活中受伤致死，作为雇主的刘××应承担赔偿责任，刘某力不存在故意或者重大过失，对自己的死亡不承担责任。王××选任刘××为其支壳子和整平房面与事故发生造成刘某力死亡有一定因果关系，应承担相应的赔偿责任（30%）。王××、刘××对刘×才等五人的赔偿应扣除已给付的款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告王××（伟）赔偿原告刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞对刘某力的医疗费1450.50元的30%，即435.15元，被告刘××赔偿70%，即1015.35元；二、被告王××（伟）赔偿原告刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞对刘某力的丧葬费x.50元的30%，即3140.25元，被告刘××赔偿70%，即7327.25元；三、被告王××（伟）赔偿原告刘×才生活费7493.95元的30%，即2248.19元，被告刘××赔偿70%，即5245.76元；四、被告王××（伟）赔偿原告韩×生活费9099.79元的30%，即2729.94元，被告刘××赔偿70%，即6369.85元；五、被告王××（伟）赔偿原告刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞因刘某力死亡的赔偿金x元的30%，即x.60元，被告刘××赔偿70%，即x.40元；六、被告王××（伟）赔偿原告刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞因刘某力死亡的精神损害抚慰金x元的30%，即x元，被告刘××赔偿70%，即x元；以上六项，被告王××（伟）共赔偿x.13元，扣除已付5000元，再付x.13元，被告刘××共赔偿x.61元，扣除已付1000元，再付x.61元，于判决生效后10日内履行。七、驳回原告刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞的其它诉讼请求。案件受理费3306元，由王××（伟）承担1306元，刘××承担2000元。
刘××不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定死者刘某力系上诉人雇用的雇工错误，无证据支持。被上诉人王××建房过程中，上诉人只向其出租壳子板，王××向上诉人支付租赁费，上诉人和其他施工人员一样参与干活，领取相同的报酬，不存在上诉人以雇主名义组织人员施工的情况；2、一审判决在认定被扶养人生活费时将刘×才、韩×的计费年限均多计算一年，计算错误；3、一审判决的精神抚慰金过高，超出了农村当地的生活水平，应该联系案件实际情况和各位当事人在事件中的责任适当判决等，请求判令：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担雇主的赔偿责任；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
刘×才、韩×、贾××、刘×佩、刘×飞共同答辩称：1、上诉人没有足够证据证明其不是雇主。这一事实，有刘某龙、刘某某、刘某立、刘某娃出庭作证，还有当时人民调解委员会的多份询问笔录证实；2、一审判决在认定被抚养人生活费时按发生事故的时间算正确；3、一审判决判精神抚慰金有法律依据等，请求依法维持一审判决。
王××答辩称：我建房承包给上诉人按每平方米9元承包给上诉人的，支壳子以每平方0.3元承包给上诉人，工人都是上诉人组织的，工人工资也是上诉人发的，发多少我不清楚。支壳子由上诉人组织，上诉人自己也参加，梁每米10元，全部承包给上诉人了，刘某力是刘××找的，其他的工人我都不认识等。
本院经审理查明事实与原审法院查明相同。
本院认为：根据证人刘某龙、刘某某等人出庭作证可证实刘××组织、安排工人干活的事实，刘××与刘某力之间存在雇佣关系，刘某力作为雇员在干活过程中受伤致死，刘××对此应当承担赔偿责任。刘××上诉称其并非雇主，而是与刘某力等工人一样参与干活、领取相同报酬等理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由刘××负担。
本判决为终审判决。
审判长：朱勤社
审判员：苏娜
代审判员：杨楚
二00九年十一月三日
书记员：常利锋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
