上诉人（原审原告）：袁XX，男，X年X月X日生，汉族，住洛阳市老城区X街。
委托代理人：朱XX，男，X年X月X日生，汉族，住洛阳市西工区X路X村X-X-X室。
被上诉人（原审被告）：张XX，男，X年X月X日生，汉族，住洛阳市老城区X路。
委托代理人：王X，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：朱X，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人袁XX与被上诉人张XX撤销欠条纠纷一案，袁XX于2008年12月17日向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，请求：撤销袁XX于2008年5月31日给洛阳市老城区X单位出具的欠条。原审法院于2009年8月12日作出（2009）老民初字第X号民事判决。袁XX不服，向本院提起上诉。本院于2009年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人袁XX的委托代理人朱XX，被上诉人张XX及其委托代理人王X、朱X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张XX系洛阳市老城区X单位的业主。2008年5月31日，袁XX给洛阳市老城区X单位出具欠条一份，载明袁XX欠洛阳市老城区X单位钢材款x元。之后袁XX陆续付给张XX钢材款27万元。
原审法院认为：因袁XX的举证证明不了其在给张XX出具欠条时存在重大误解的情形，故袁XX以其给张XX出具欠条时存在重大误解，该欠条对其显失公平为由要求撤销其于2008年5月31日给张XX出具的欠条之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回袁XX的诉讼请求。一审受理费500元由袁XX负担。
袁XX上诉称：一、原审法院违背法定程序，未追加“中建七局第一建筑有限公司”为本案当事人参加诉讼，遗漏当事人。本案欠条上的钢材是卖给中建七局的，上诉人在一审开庭前也书面申请追加中建七局为当事人，可原审法院不追加，且在判决书中只字不提，违背了《民事诉讼法》第五十六条的规定。二、原审判决认定事实不清，证据不足。1、未查明张XX60万元左右的钢材是卖给谁。一审时上诉人提交的证据相互印证，张XX与中建七局之间存在买卖关系，张XX只能向中建七局主张权利。2、未查明以金明物资供应站给中建七局开具的7张发票是谁提供的是何钢材款与上诉人欠条上的钢材款有何关系3、未查明上诉人给张XX打欠条的真正原因及双方是否存在买卖钢材合同关系。4、未查明是谁付给张XX27万元，原审认定上诉人陆续付给张XX27万元不妥。5、上诉人2008年5月31日打“欠条”时显失公平，且存在重大误解。双方当事人不存在买卖合同关系，该欠条是张XX以欺诈的手段使上诉人在违背真实意思的情况下书写的。当时张XX称“书写欠条仅是一个手续，不会向袁XX要款的”，因此，上诉人书写欠条存在重大误解。欠条的内容也显失公平，张XX可以得到双倍货款。根据合同法第54条的规定，此欠条理应得以撤销。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由张XX负担本案受理费。
张XX答辩称：一、原审判决事实清楚，程序合法，应予维持。袁XX提起的是撤销欠条之诉，当事人就应该是形成这张欠条的当事人，而不应涉及欠条之外的其他人。中建七局与欠条的形成及撤销均没有联系，原审没有追加其为当事人是正确的。二、上诉人称事实不清、证据不足的理由与本案没有关联。三、本案不符合撤销的法定理由。上诉人是成年人，在没有任何胁迫的情况下书写的欠条，不存在重大误解，否则上诉人按欠条支付27万元欠款如何解释张XX是卖方，按买方袁XX指定的地点交给指定的人，然后得到货款即可，至于钢材的用途张XX不知道，也不需要知道。本案是一个简单的撤销欠条纠纷，原审法院分析的层次分明、条理清晰，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，袁x年5月31日向X单位出具欠条，双方形成债权债务关系，袁XX应按照欠条内容向X单位的业主张XX履行支付欠款的义务。袁XX以书写欠条存在重大误解及欠条内容显失公平为由，请求撤销2008年5月31日其向X单位出具的欠条，但其不能证明该欠条的形成存在重大误解和显失公平的事由。袁XX上诉称张XX欺诈其书写欠条，没有提供充分证据，该理由不能成立。袁XX上诉称张XX的钢材实际上是卖给了中建七局，本案双方当事人之间不存在买卖关系，因此其向张XX出具欠条显失公平。因张XX实际将钢材交付给谁，并不必然决定买卖合同的当事人，张XX辩称其可以依据买方的指定将钢材交付给买方以外的人，该理由可以成立，因此袁XX主张欠条显失公平的理由亦不能成立。袁XX上诉认为一审应追加中建七局为本案当事人的主张，因本案是撤销欠条之诉，中建七局并非欠款关系的债权人或债务人，袁XX该主张本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元由上诉人袁XX负担。
本判决为终审判决。
审判长：赵广云
审判员：郏文慧
审判员：王春峰
二００九年十二月三十日
书记员：张艳君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
