再审申请人（原审原告）周某甲，男。
再审被申请人（原审被告）周某乙，男。
周某甲与周某乙财产所有权纠纷一案，方城县法院于2007年10月19日作出（2007）方民初字第X号民事判决书，周某甲不服向本院申请再审，本院于2009年11月4日作出（2008）南民申字第X号民事裁定，对本案予以提审，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：吴沟村X组的此片荒场位于村西南方，靠挨河流，该组于1983年秋季将此片荒场分到户种植至今。被告周某乙于2003年春节前将荒场内的3棵杨树伐掉，原告以被告伐掉的该3棵杨树是在自己的荒场内，所有权属于自己，双方发生纠纷，经调解无效，原告于2004年曾起诉被告，要求被告退还多占的荒地及荒场内的3棵杨树价款500元，该案被2004年12月10日（2004）方杨民初字第X号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。后原告向杨楼乡人民政府提出申请，杨楼乡人民政府于2006年11月17日对双方的林地权属争议作出处理决定。确定按被申请人指定的东边界西移0.79米。以西至周某记家边界为被申请人的，以东为申请人的。认定被告砍伐的3棵杨树，X号树桩的位置在此东边界以西（被申请人砍伐有争议的3棵杨树之一，下同）距东边界0.32米，X号树桩的位置在此东边界以西，距东边界1.38米，X号树桩在此东边界以东。被告砍伐原告分得承包地内的杨树2棵。在2006年12月28日该处理决定书送达原被告双方后，在法定的期间内双方均没有提出申请复议或者起诉。原告于2007年7月2日起诉，要求被告归还所砍伐的2棵杨树自2003年至今的价值款5735.8元。
方城县人民法院认为，被告砍伐原告两棵树的事实存在，故所得树款理应向原告返还，但原告未向法庭提供该两棵树价值5735.8元的证据，所以原告要求被告返还树款5738.8元的请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周某甲对被告周某乙的诉讼请求。
周某甲申请再审称：其有新证据证明两棵树价值8071.36元，周某乙应予赔偿。
再审查明的事实同原审，本院再审予以确认。另查明，周某乙再审庭审中承认卖五棵树（含争议的两棵）计款1020元。
本院经再审认为，争议两棵树木的权属问题方城县X乡政府已作出了处理，双方均未提出任何异议。因此，争议的两棵杨树应归周某甲所有，周某乙应予赔偿。关于两棵杨树的价值问题，应以周某乙认可的五棵树木（含争议的两棵）计款1020元作为参照依据，即1020×2/5=408元较为妥当。综上，原一审认定事实清楚，但处理结果不当，本院再审应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、撤销方城县人民法院（2007）方民初字第X号民事判决；
二、本判决生效后二十日内周某乙赔偿周某甲408元，并自2007年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付息至款付清之日止。
本判决为终审判决。
审判长李新华
代理审判员肖某征
代理审判员王勇
二0一0年一月十二日
书记员王浩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
