原告郭某甲，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人王某某。
被告义马市东区X村社区X组。
负责人郭某乙，代理组长。
委托代理人张某丙。
委托代理人张某丁，男，X年X月X日出生。
原告郭某甲诉被告义马市东区X村社区X组（以下简称程村X组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王某某，被告程村X组负责人郭某乙及其委托代理人张某丙、张某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：1980年，按大队、小队规划，我家祖坟被划为两所宅基地，要求我家将坟择地迁出。我便于1991年10月将病故的母亲埋在南坡荒地。后于1992年、1993年、2002年陆续在坟地周围开荒栽了68棵柏树，2006年又在坟地栽了5棵柿树。2002年11月，被告将此处荒山发包给张某丁承包。2007年4月20日，被告组织数十人到我家南坡坟地将树木砍光。请求判令被告赔偿我树木款x元，并承担本案诉讼费用。
被告程村X组辩称：1、对原告种树所占土地的性质及归属提出异议；2、2007年4月20日被告组织群众对树木进行处理不是违法行为。
原告郭某甲为证明自己的诉讼主张，当庭提交了五组证据。第一组：1、照片二张；2、调查证人郭xx（当庭作证）、王xx、郭xx、郭xx笔录各一份。以证明1980年程村占了原告的祖坟，让其择地迁坟。第二组：荒山承包协议书一份。以证明张某丁承包荒山在原告迁坟之后。第三组：1、2007年4月12日程村X组干群写的告示一份；2、常村派出所民警分别询问郭某甲的笔录二份、询问郭某乙笔录一份；3、常村派出所拍摄的现场照片；4、原告郭某甲之子对被砍树木现场所拍照片。以证明被告组织群众对原告坟地树木进行砍伐的情况。
被告程村X组对上述证据的质证意见为：一、认为第一组证据均不能证明原告的主张，宅基地没有相关证明，迁坟也没有经过有关单位的批准；证人郭xx并不知道当时坟地归谁，且给被告也出具了证言，证明为原告出庭作证是被迫的；证人王xx没有签字、郭xx是原告的亲兄弟，对上述两位证人所作证明的效力提出质疑。二、认为第二组证据与本案无关，张某丁承包时就知道是四组的地，荒山承包协议还包括耕地、荒地，并非全部是荒山。三、对第三组证据1、2、3的真实性无异议，对证据4内容的真实性有异议。
被告程村X组当庭提交的证据有：第一组：1、证人郭xx、刘xx、宋xx、李xx接受询问的笔录及证人李xx、张xx等的证明材料。其中出庭作证的证人有：郭xx、刘xx、宋xx、杨xx、郭xx。2、程村社区居委会出具的证明一份。以证明双方争议的这块坟地是1989年调整给四组的耕地，该土地的使用权归四组所有；原告在迁坟过程中与土地承包者发生过纠纷。第二组：证人郭xx证明一份，以证明其为原告作证的内容不真实。第三组：证人李xx的询问笔录及李xx、邵xx、郭xx等人的证明材料，证明被告砍树的经过。
原告郭某甲对上述证据的质证意见为：一、对第一组证据中程村社区居委会证明的真实性有质疑；对程村X组的证人证言，认为与被告有利害关系，不应采信；证人李xx的证言不能证明本案的焦点。二、原告没有威逼证人郭xx作证；三、对第三组证据无异议。
本院根据庭审质证情况，对双方当事人提交的证据效力确认如下：原、被告分别提交的第三组证据，本院对双方均无异议的证据效力，予以采信。原告提交的第二组证据，因被告对其真实性不持异议，本院对该证据所证明内容的真实性予以采信。原被告分别提交的第一组证据，均不能有效证明双方所争执土地的使用权，对上述证据的效力，本院不予采信。被告第二组证据显示证人郭某三书写证明材料的时间为2009年2月20日，早于证人出庭作证时间，证人出庭作证时并未表明受到胁迫。故被告关于证人系被迫为原告作证的质证意见不能成立。
依据本案有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告郭某甲系本市东区X村社区居委会居民。1991年，原告郭某甲开始将自家坟地陆续迁至程村南坡地界。之后原告郭某甲先后在坟地周围栽种了树木若干，未办理林权手续。2002年11月10日，经程村村委、该村X组、四组与该村村民张某丁协商，签订了荒山承包协议书，由张某丁承包了该村南坡的部分荒山、耕地。协议书对承包的范围面积等事项进行了约定。原告郭某甲家的坟地恰位于该协议地界范围内。被告程村X组认为原告郭某甲私自在该组范围内强行圈占坟地，要求原告郭某甲迁移坟地并移走树木。而原告郭某甲则认为自己迁坟是按照原程村大队要求所为，用地并无不当。继而双方产生矛盾纠纷。2007年4月20日，被告程村X组织该组群众将原告郭某甲家坟地树木砍伐倒地。
另查明：事发后，原告郭某甲到公安机关报案，并请求义马市林业局处理相关的林权纠纷。2008年4月14日，义马市林业局作出决定不予受理该案。原告郭某甲遂以侵权赔偿为由诉至本院。
本院认为：原告郭某甲的诉讼理由是其种植的树木受到不法侵害。按照《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。树木属于不动产，林权亦为不动产物权。按照物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告郭某甲未对其种植的树木办理林权证，在发生纠纷时，其权利无法获得相应的保障。故原告郭某甲诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长王某海
审判员李邦超
审判员赵海松
二○○九年十二月二十八日
书记员平惠
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
