上诉人（原审被告、反诉原告）焦作市X村区X街道办事处土门掌村村民委员会(原焦作市X村区X乡X村民委员会)。
法定代表人陈某某，任村委主任。
委托代理人杜某某，系该村村委委员。
委托代理人冯占全，焦作市X村区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李某某，又名李某虎，男，X年X月X日生，汉族，农民，现住（略）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，现住（略）。
委托代理人郭凌利、刘某某，焦作市法律援助中心法律工作者。
上诉人焦作市X村区X街道办事处土门掌村村民委员会（以下简称土门掌村委会）与被上诉人李某某、张某某诉被告承包合同纠纷一案，李某某、张某某于2007年4月2日向焦作市X村区人民法院提起诉讼，请求判决土门掌村委会立即返还卖李某某、张某某的煤款x元。2007年5月10日土门掌村委会提起反诉，请求判决李某某、张某某支付其拖欠的2002年3月13日至2002年9月26日期间的煤矿承包费x.90元。原审法院于2009年8月30日作出（2007）马民初字第X号民事判决。土门掌村委会不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人土门掌村委会的委托代理人杜某某、冯占全，被上诉人李某某、张某某及其委托代理人郭凌利、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李某某、张某某与焦作市X村区X乡X村民委员会之间系承包合同关系，1998年5月李某某、张某某开始承包焦作市X村区X乡X村民委员会煤矿，2002年3月12日承包期满，双方达成口头协议由李某某、张某某继续承包，2002年9月26日，焦作市X村区X乡X村民委员会强行接管了煤矿的财产，并卖掉剩下的本应由李某某、张某某处理的煤，得款x元。另查明，原告主张的，时间分别为：2002年10月6日、2002年12月9日、2003年3月27日的三份票据（共计x元），未在以前的焦作市X村区X乡X村民委员会诉李某某、张某某承包合同纠纷案中出示过。焦作市X村区X乡X村民委员会的反诉超过诉讼时效。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力且受法律保护。因当事人一方的违约行为，侵害对方财产权益的，受损害方有权依法要求其承担违约责任。
原审法院判决，一、焦作市X村区X乡X村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还李某某、张某某煤款x元。二、驳回李某某、张某某的其它诉讼请求。三、驳回焦作市X村区X乡X村民委员会的反诉请求。诉讼费1890元，李某某、张某某承担50元，焦作市X村区X乡X村民委员会承担1840元；反诉费1150元，由焦作市X村区X乡X村民委员会承担。如果焦作市X村区X乡X村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
土门掌村委会上诉称，1、原审法院将二被上诉人提供的2002年10月6日（数额为x元）和2002年12月9日（数额为x元）的票据予以认定并判决，属于一笔款两次认定。上诉人提交的被上诉人认可的村委会于1994年至2002年收取二被上诉人的承包煤矿费用情况证明，该两笔款已冲减二被上诉人所应交的承包费，包括在上诉人收取二被上诉人2002年应交款项x元当中。这两笔款项已在以前的法院判决中折抵了被上诉人应交的承包费，故在本案二被上诉人的此项诉讼请求应予驳回。2、上诉人原审反诉请求并不超过诉讼时效。焦作中院（2005）焦民终字第X号民事判决于2005年作出，村委会于2007年提起反诉，所以并不超过诉讼时效。2005年二被上诉人以村委会卖其二人承包煤矿的煤矸涉嫌犯罪，将我们告到马村区公安局，直到我们收到原审法院应诉通知刑警队也没有结论，在此情况下，我们才提起反诉。因此，我们的反诉并未超过诉讼时效。3、根据承包合同，二被上诉人应支付2002年3月12日至2002年9月26日期间的承包费x.90元。减去我们于2003年3月27日已处理煤矿煤矸所得的款项x元（即二被上诉人提供的第三份票据），二被上诉人还应再支付其所欠的承包费x.90元。请求驳回李某某、张某某的原审诉讼请求；判决李某某、张某某支付所欠的承包费x.90元。
李某某、张某某辩称，1、2002年10月6日和2002年12月9日的两张票据，在以前的诉讼中从未出现过，不属于一笔款两次认定。2、焦作中院（2005）焦民终字第X号民事判决于2005年已经生效，上诉人应于2005年3月判决生效后起诉，但却未起诉，故其反诉已超过诉讼时效。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：二被上诉人应否支付上诉人承包费，上诉人应否支付被上诉人卖煤款；上诉人的反诉请求是否超过诉讼时效。
针对争议焦点1，土门掌村委会称，李某某、张某某已经于1994年至2002年3月12日支付上诉人承包费x.24元，再加上给付的群众生活用煤x元，合计x.24元。被上诉人每年的承包费为x元，每月为8333.33元。被上诉人提交的3张条据，有2张是被上诉人2002年应交的费用，该2张条据已包含在原审诉讼中我们提交、被上诉人认可的“土门掌村煤矿交费情况”x元当中。2002年3月12日以后的承包费被上诉人尚未支付，市中院也仅判到2002年3月12日。被上诉人还欠2002年3月12日至2002年9月26日的承包费x.90元。扣除上诉人于2003年3月27日处理被上诉人煤矿煤矸所得的x元，被上诉人还欠上诉人x.90元，所以村委会并不欠被上诉人煤款x元。
针对争议焦点1、李某某、张某某称，我们不应再支付上诉人承包费，上诉人还应返还我们煤款x元。原审期间我们提交的2002年10月6日、12月9日、2003年3月27日该3张条据是从公安卷中复印的，这3张条据在以前的诉讼中均未出现过。所以上诉人应当返还我们的卖煤款x元。上诉人出具的1994年至2002年“土门掌村煤矿交费情况”是其自己填写的，被上诉人并未核实。
针对争议焦点2，土门掌村委会称，上诉人主张承包费并未超过诉讼时效。2002年3月12日以前的承包费是2005年判决的，2005年被上诉人还到马村区公安机关报案，直到2007年公安机关尚未结案，他们到2007年4月起诉，我们反诉，所以并不超过诉讼时效。
针对争议焦点2，李某某、张某某称，上诉人原审期间的反诉已超过诉讼时效。市中院（2005）焦民终字第X号民事判决书送达后，其应当知道权益被侵害，但并未主张，（2005）焦民终字第X号判决书是2005年3月18日已生效，直到2007年4月份我们起诉他们时，上诉人才于5月份反诉。公安机关处理的仅是陈某某强行卖煤一案，与本案不是同一个法律关系。
除诉讼时效外，案件其他事实与原审判决认定的事实相同。本院另查明，本院已生效的（2005）焦民终字第X号判决书认定，2002年3月12日承包期满，双方当事人口头协议由李某某、张某某继续承包，2002年9月26日，土门掌村委会强行接管煤款的全部财产。
本院认为，土门掌村委会没有有效证据能够证明总计x元煤款的三张条据（2002年10月6日、12月9日、2003年3月27日）在2005年以前其与李某某、张某某关于承包费的诉讼中冲抵了承包费，故土门掌村委会应当返还因强行接管煤矿后处理李某某、张某某煤矸所得款x元。土门掌村委会于2003年诉讼主张的仅是李某某、张某某自1998年5月至2002年3月12日承包期间所欠的承包金，该次诉讼结束后，土门掌村委会才又在2007年4月李某某、张某某诉土门掌村委会返还煤款的诉讼中提起反诉，虽然此前没有向李某某、张某某通过诉讼主张承包费，但李某某、张某某也没有明确意思表示拒绝给付；土门掌村委会让其延期交纳，债权人并不认为其权利被侵害，故向其主张承包金并不超过诉讼时效，李某某、张某某应当交纳承包费x.90元。土门掌村委会的部分上诉理由能够成立，本院予以支持。原审法院认定部分事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持焦作市X村区人民法院（2007）马民初字第X号民事判决第一项。
二、撤销焦作市X村区人民法院（2007）马民初字第X号民事判决第二、三项及诉讼费部分。
三、李某某、张某某于本判决生效后三日内给付土门掌村委会承包费x.90元。
以上款项折抵后，土门掌村委会还应给付李某某、张某某款x.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1890元、反诉费1150元，由李某某、张某某承担1150元，土门掌村委会承担1890元；二审案件受理费2465元，法律文书邮寄费30元，共计2495元，由土门掌村委会承担2000元，李某某、张某某承担495元。
本判决为终审判决。
审判长侯顺利
审判员路林
审判员程全法
二Ｏ一Ｏ年二月三日
书记员董翠果
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
