原告张某乙。
原告杨某。
原告张某丙。
上列原告共同委托代理人吴某，上海某律师事务所律师。
被告黄某丁。
被告王某。
上列被告共同委托代理人王某，上海某律师事务所律师。
原告张某乙、杨某、张某丙与被告黄某丁、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月6日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某乙、杨某、张某丙的委托代理人吴某，被告黄某丁、王某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙、杨某、张某丙共同诉称，2006年4月29日通过中介公司与被告签订《房地产居间合同》，约定被告将动迁所得的上海市宝山区某号X室房屋出售给原告，房价为36万元，由于政策规定该房屋自2004年12月30日起五年内不得转让，因此口头约定原告先向被告支付房款31万元，余款5万元在办理过户手续时结清。合同签订后，原告向被告支付31万元，被告也将房屋交给了原告。根据约定该房屋可以于2010年1月1日办理过户手续，但被告却表示不再出卖该房屋。原告认为合同有效，对双方都有约束力，故起诉要求被告继续履行合同，办理系争房屋的过户手续，被告支付违约金10万元，并同意向被告支付购房余款5万元。
被告黄某丁、王某共同辩称，居间合同虽然由原被告及案外人殷某三方签字，合同的主要权利义务是被告与殷某之间的，因殷某作为居间方是个人，没有居间的资质，故居间合同不产生法律约束力，属于无效合同。合同约定房价36万元是计算殷某收取款项的依据，不能作为房屋价格依据，合同中也没有体现买卖标的、总价情况及支付情况，房屋当时不得买卖，故合同的主要内容是无法商定的，原被告之间未成立房屋买卖合同关系。违约金的条款属于约定内容不明确。虽然被告收取了原告的钱，可作为不当得利予以返还，被告也同意返还。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告黄某丁与王某系夫妻，上海市宝山区某号X室房屋系其位于宝山区某生产队老房动迁安置所得。2006年5月31日，王某登记为上海市宝山区某号X室房屋的权利人；房地产权证“附记”载明，配套商品房，自2004年12月30日起五年内不得转让、出租。
另查明，2006年4月29日，被告作为出售方、委托人甲，原告作为买入方、委托人乙，殷某作为居间方，三方签订《房地产居间合同》一份，与本案有关的内容为，居间方接受委托人甲、乙的委托，促成委托人甲、乙订立房地产交易（买卖/租赁）合同，并完成其他委托的服务事项达成一致，订立本合同；委托人甲的房地产座落于上海市宝山区某号X室，建筑面积为75.48平方米；双方约定，国家规定上市之日，不论当时房价如何变化，涨或跌，均不得违约，应遵守本合同规定总价成交，违约方承担违约金10万元；该房已装防盗门由乙方付500元；该房已付维修基金、有线初装费无偿转让；交房时，甲方结清水、电、物业管理费；居间方已完成本合同约定的委托人甲委托的事项，委托人甲按该房地产36万元总价款1%，具体数额为3,000元支付给居间方；居间方已完成本合同约定的委托人乙委托的事项，委托人乙按该房地产36万元总价款1%，具体数额为3,600元支付给居间方。2006年4月22日，原告向被告支付1万元。2006年4月29日，原告向被告支付25万元及防盗门款项500元。2006年6月29日，原告向被告支付5万元；同日，被告将系争房屋交付给原告。
以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、房地产权证、上海市房地产登记簿、《房地产居间合同》、收条及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告及殷某就上海市宝山区X路X弄X号X室签订的《房地产居间合同》，对当事人姓名、房屋座落、房屋价格等主要条款作出约定，已在原、被告之间建立房屋买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，均应恪守履行。被告关于殷某不具备居间资质、签订合同时房屋不能转让等事由致合同无效的抗辩，并无法律依据，本院不予采纳。按照有关规定，系争房屋自2004年12月30日起五年内不得转让，该限制期现已届满，已符合合同中关于“国家规定上市之日”的过户条件，故原告要求被告继续履行合同的请求，本院可予支持。合同继续履行，被告应配合将房屋产权过户给原告，原告也应将购房余款付清。至于原告提出违约金10万元的请求，其基础是《房地产居间合同》中关于“违约方承担违约金10万元”的约定，而该条款可理解为对一方当事人根本违约的情形所约定的惩罚措施，在原告要求继续履行合同的情况下，并不适用该违约条款，故本院对原告该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄某丁、王某于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区某号X室房屋的房地产权利，过户至原告张某乙、杨某、张某丙名下；
二、原告张某乙、杨某、张某丙于本判决生效之日起十日内，向被告黄某丁、王某支付购房款5万元；
三、原告张某乙、杨某、张某丙关于违约金10万元的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4,100元、财产保全费2,320元，合计6,420元，由原告张某乙、杨某、张某丙负担750元，由被告黄某丁、王某负担5,670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员陈亮亮
书记员刘姗
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
