上诉人（原审被告）谢某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，洪江区XX职工，住（略），公民身份号码XXXX。
上诉人（原审被告）贺某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，洪江区XX职工，住（略），公民身份号码XXXX。
被上诉人（原审原告）张某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住（略），公民身份号码，XXXX。
原审被告彭某乙，男，XX年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住（略），公民身份号码XXXX。
上诉人谢某、贺某因与被上诉人张某、原审被告彭某乙侵权纠纷一案，不服洪江人民法院（2011）怀洪民二重字第1-X号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢某、贺某称：一、人民法院确定管辖是以适格的被告为依据，其不是本案适格的被告，所以原审法院依据其确定管辖系适用法律错误；二、本案无论是因股权转让而发生的合同纠纷还是侵权纠纷，原审法院都没有管辖权。因此，本案应移送娄底市X区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案中，两位上诉人（原审被告）谢某、贺某的住所地位于洪江人民法院的辖区，现被上诉人（原审原告）张某向洪江人民法院提起诉讼，因此洪江人民法院对本案有管辖权。上诉人提出人民法院确定管辖是以适格的被告为依据，而其不是本案适格的被告，所以原审法院依据其确定管辖系适用法律错误的理由不能成立。因为，人民法院确定管辖并不是依据适格的被告确定，而是依据形式上的当事人确定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长曹家红
代理审判员夏英姿
代理审判员朱湘辉
二○一一年八月五日
书记员杨某新
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
