原告徐xx，男，xxxx年x月x日生，汉族，住址本市x路x弄x号。
原告徐xx，女，xxxx年x月x日生，汉族，住址本市x路x弄x号x室。
委托代理人吴xx，上海xx律师事务所律师。
被告上海市xx住房保障和房屋管理局，住所地本市x路x号。
法定代表人刘xx，局长。
被告上海市xx规划和国土资源管理局，住所地本市x路x号。
法定代表人冯xx，局长。
委托代理人朱xx，上海市xx房地产登记处工作人员。
委托代理人刘x，上海市xx房地产登记处工作人员。
第三人徐xx，男，xxxx年x月x日生，汉族，住址本市xx新村x号x室。
第三人徐xx，女，xxxx年x月x日生，汉族，住址本市x路x弄x号x室。
第三人顾xx，男，xxxx年x月x日生，汉族，住址同上。
委托代理人徐xx。身份事项同上。
第三人顾x，男，xxxx年x月x日生，汉族，住址同上。
原告徐xx、徐xx不服被告上海市xx住房保障和房屋管理局、上海市xx规划和国土资源管理局于xxxx年x月x日作出的沪房地徐字（xxxx）第x号《上海市房地产权证》的具体行政行为，于xxxx年x月x日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐xx、徐xx及其委托代理人吴xx，被告上海市xx住房保障和房屋管理局、上海市xx规划和国土资源管理局的委托代理人朱xx、刘x，第三人徐xx暨第三人顾xx的委托代理人徐xx、徐xx、顾x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
xxxx年x月x日，被告受理第三人徐xx、徐xx、顾xx、顾x对本市xx新村x号x室的房地产转移登记申请。同年x月x日，被告向第三人徐xx、徐xx、顾xx、顾x核准颁发了沪房地徐字（xxxx）第x号《上海市房地产权证》。
两原告诉称，第三人徐xx系两原告父亲。本市徐汇区xx新村x号x室的房屋是在1988年由上海xx厂分配给徐xx夫妻居住的。1995年根据x%房改方案，由两原告出资以徐xx的名义买下房屋产权并登记。当时徐xx夫妻口头承诺，将来该房屋给两原告共同共有。xxxx年x月两原告的母亲蔡xx去世，生前未立下遗属。依照有关法律规定，蔡xx的遗产由其配偶及其子女继承。xxxx年x月徐xx擅自将xx新村x号x室的房屋出售给徐xx、顾xx、顾x，各x%产权登记。被告核发产证时未尽应有的审查义务，负有相应责任。请求判决撤销被告核发给徐xx、徐xx、顾xx、顾x的房地产权证。
被告辩称，被告向第三人徐xx、徐xx、顾xx、顾x核发系争房屋产证，依据材料齐全、手续合法，请求维持该具体行政行为。
第三人述称，系争房屋系第三人徐xx的产权房，其有权支配处分自己的财产。被告向第三人徐xx、徐xx、顾xx、顾x核发产证合法，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列证据及法律依据：1.房地产登记审核表；2.房地产登记申请书；3.第三人身份证复印件；4.房地产交易中心收件收据；5.房地产买卖合同；6.房地产转移登记询问笔录、情况说明；7.税费通知单、契税缴款书；8.房屋平面图、宗地图；9.产权人为徐xx的房地产权证；10.《上海市房地产登记条例》（2004年4月14日修正，下同）第四条、第二十八条第（一）项、第二十九条、第三十条、第三十一条。
原告对询问笔录有异议，认为笔录上称房地产权属不存在异议不是事实，徐xx有三个子女，转让房屋要得到全部子女的同意。所以被告在核准登记时未尽审查义务，存在过错。其他证据没有异议。
原告提供了户籍证明、上海市房地产登记信息、房地产登记册、案件受理通知单、房屋住房调配单等证据。被告与第三人均无异议。
根据庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：第三人徐xx系两原告及第三人徐xx的父亲。徐xx与顾xx系夫妻关系，顾x系徐xx之子。本市xx新村x号x室原产权人为徐xx。第三人徐xx之妻于xxxx年死亡。xxxx年x月x日，徐xx将系争房屋x%出售给徐xx、顾xx、顾x。向被告提交了身份证明、房地产买卖合同、税费凭证、房地产权证等文件，申请房地产转移登记。被告当日受理后，于同年10月29日核准向徐xx、徐xx、顾xx、顾x颁发房地产权证。两原告现以系争房屋为徐xx与蔡xx夫妻共同财产为由，要求撤销被告核发给徐xx、徐xx、顾xx、顾x的房地产权证。
本院认为，两被告作为本市房地产登记行政主管部门，依法有权核发房地产权证。根据《上海市房地产登记条例》第二十九条规定，申请房地产转移登记，应当提交下列文件：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）根据登记技术规范应当提交的其他有关文件。经审查，第三人徐xx、徐xx、顾xx、顾x向被告申请系争房屋房地产转移登记时，提交了上述房地产登记条例所规定的相关文件。该文件材料齐全，符合法定发证要件，被告据此向房屋受让人徐xx、徐xx、顾xx、顾x核发房地产权证，事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法。原告现要求撤销徐xx、徐xx、顾xx、顾x的房地产权证缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告主张的继承权利可以通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市xx住房保障和房屋管理局、上海市xx规划和国土资源管理局于xxxx年x月x日作出的向第三人徐xx、徐xx、顾xx、顾x核发沪房地徐字（xxxx）第x号《上海市房地产权证》的具体行政行为。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长周琦
审判员张瑾
代理审判员崇毅敏
书记员沈懿
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
