原告陶xx，住上海市xx室。
原告刘xx，住上海市xx室。
两原告共同委托代理人邢xx，上海市xx律师事务所律师。
被告陶xx，住上海市xx室。
原告陶xx、刘xx诉被告陶xx法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷丽云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶xx、刘xx及其委托代理人，被告陶xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶xx、刘xx诉称，被继承人刘xx系原告陶xx、刘xx和被告陶xx的生母。原告刘xx与陶xx、陶xx为同母异父的兄妹。被继承人生前与被告共同居住上海市xx室（以下简称巨野路房屋）。巨野路房屋原为母亲与被告共同共有的产权房，后被告通过胁迫强行买下属母亲部分的房产份额，并于2008年6月4日办理过户，房屋产权变为被告一人，被告未向母亲支付相应房款。2009年6月28日，刘xx去世。现原告认为：虽然被继承人已去世，作为被继承人的子女，原告同样有主张这笔房款的权利；另被继承人有人民币约32,000元以及美金600元在被告处，一并向法院起诉，要求：1、要求被告支付两原告各人民币9万元巨野路房屋房款；2、依法继承被继承人财产人民币34,500元；3、诉讼费由被告依法承担。
被告陶xx辩称，原告提出的诉讼请求完全没有事实和法律依据，纯属诬告。被继承人刘xx去世后，根本没有留下房产，不存在被告要支付原告各9万元的义务。另外原告称道母亲留下3万元人民币和600元美金，原告应当举证存在这些款项。被继承人生前与被告共同生活，期间原告陶xx从来没有来看望过母亲。2008年5月，被继承人经查患有晚期胃癌，考虑到今后的问题，被继承人将其在巨野路房屋产权份额卖给了被告，根本不存在原告说的胁迫。原告现在对此有疑问，应当将房地产交易中心告上法庭。原告提供的所谓母亲的字据，被告认为是假的，不是母亲写的，其中也没有表达关于房产和现金的分割意见，故与本案无关。被告为被继承人的丧事支出2万元左右的丧葬费，被继承人工资卡内余额根本不足以支付，两原告不但未承担丧葬、墓地等费用，却提出本诉讼要分割遗产，根据事实，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人刘xx离异，原告陶xx、被告陶xx系刘xx之子。被继承人刘xx生前与被告陶xx共同生活在巨野路房屋。巨野路房屋原为刘xx与被告共同共有的产权房（1998年1月12日取得产权），2008年6月4日，双方签订该房屋的上海市房地产买卖合同，房屋产权全部登记在被告陶xx名下。2009年6月28日，刘xx去世，未留下遗嘱。被告陶xx在刘xx去世后，从户名为刘xx的工资卡存折内共提取现金12,559元。2009年7月12日向有关单位支付墓穴余额5,000元。同年12月8日，原告陶xx以刘xx之子的身份，原告刘xx以刘xx女儿的身份向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告认为丧葬费应在1万多元，从母亲工资卡内提取，但坚持认为除此之外，母亲尚有银行存款和现金在被告处。
以上事实，有原告提供的死亡证明、巨野路房屋产权信息、被继承人刘xx出具的字条、巨野路房屋原产权证、户籍摘录、刘xx之妹刘xx出具的情况说明、巨野路房屋买卖合同、房地产登记申请书、承诺书、2008年6月网上显示的房价，被告陶xx提供的户名为刘xx的工资卡存折、刘xx住院医药费收据二张（收据号x、x）、买墓穴的收据二张（2009年4月11日4,300元，2009年7月12日5,000元）及原、被告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，原告陶xx、被告陶xx系被继承人刘xx之子，对刘xx的遗产，依法享有继承权。原告刘xx凭刘xx之妹签名确认的情况说明，用以证明其是刘xx的女儿，与原告陶xx、被告陶xx为同母异父的兄妹，该身份情况庭审中虽然得到其他原、被告的确认，但鉴于身份关系不能凭当事人的一致意见确定，故在原告刘xx不能进一步提供其他有效证据证明其继承人身份的情况下，对刘xx系刘xx第一顺序继承人的身份，本案不予确认。继而对其要求继承遗产之诉请，不予支持。而遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原告陶xx现主张的巨野路房屋，其产权原登记在被继承人刘xx和被告两人名下，后变更到被告一人名下，对办理房屋产权变更手续时被继承人刘xx的签名真实性双方并无异议，原告陶xx依据被继承人刘xx出具的字条，认为刘xx是受被告胁迫而签名办的过户手续。对该字条的真实性，因被告否认，本院无法予以确认。即使该字条内容是真实的，鉴于刘xx生前未就此主张权利，作为子女对此主张的权利也不享有继承的权利，故对原告陶xx主张巨野路房屋中有属刘xx的遗产并要求分割之诉请，不予支持。至于刘xx死亡后由被告陶xx从其银行卡（工资卡）中提取的款项，应属刘xx的遗产，被告称已作为丧葬费化用，对此原告也未否认，对该款项不再分割。原告陶xx称被告处尚有其他遗产，并提供了相关的录音证据，但该证据内容无法明确反映被继承人的意思表示，在无其他相关旁证印证的情况下，无法推定原告所述事实成立，综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘xx的诉讼请求。
二、驳回原告陶xx的诉讼请求；
案件受理费人民币2,796元，减半收取1,398元，由原告陶xx、刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员谷丽云
书记员朱慧
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
