四川省乐山市中级人民法院
民事裁定书
(2000)乐中民仲字第X号
申请人(原仲裁被申请人)涂某某，女，43岁，住（略）。
委托代理人张钉，乐嘉律师事务所律师。
被申请人(原仲裁申请人)乐山市第五建筑总公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人朱某某，该公司副总经理。
委托代理人杨镇伯，该公司常年法律顾问。
第三人(原仲裁第三人)乐山市嘉润房地产开发公司。
法定代表人焦某，该公司经理。
申请人涂某某申请撤销乐山仲裁委员会于2000年11月18日做出的乐仲裁字(2000)第X号《裁决书》一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人涂某某诉称，1999年11月5日，申请人乐山市嘉润房地产开发公司作为发包方，与作为承建方的乐山市第五建筑总公司订立《建设工程施工合同》，该合同约定:该合同在履行中发生争议，协商调解不成，由乐山市仲裁委员会仲裁。后在该合同履行过程中双方就工程质量和工程款支付问题发生纠纷，遂向乐山市仲裁委员会提出仲裁申请，协商由三名仲裁员组成仲裁庭审理此案。1．按《仲裁法)规定，仲裁员是仲裁委员会主任会议提出，经仲裁委员会议审议通过后，由仲裁委员会聘任，发给聘书。那么审理此案的当事人各自选定的仲裁员是否具备仲裁员资格；据了解，该二位仲裁员并没有仲裁委员会发给的聘书。其二审理此案的首席仲裁员不是由双方当事人共同选定的，按《仲裁法》规定，该案首席仲裁员应由仲裁委员会主任指定，但该首席仲裁员在庭审过程中从未宣读、出示过指定书，只在裁决书中载明由“仲裁委指定首席仲裁员”与《仲裁法》规定由仲裁委主任指定不符。2．本案中被申请人指出质量问题的反请求，仲裁庭受理并与本诉合并审理，并收取了反请求仲裁费用，但在裁决书中未对反请求做出裁决，显然不符合仲裁法规定。3．裁决做出后，经调查了解，该裁决是在两名仲裁员意见一致且形成多数意见的情况下，首席仲裁员不顾多数意见，按照个人意见(少数意见)作出的。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定，请求依法撤销乐仲裁字(2000)第X号裁决书。
本院认为，乐山仲裁委员会作出的乐仲裁字(2000)第X号《裁决书》是按照第五建筑公司的仲裁请求和涂某某的仲裁反请求范围作出的。仲裁庭的组成人员是由第五建筑公司与涂某某各选定一名仲裁员，第三名仲裁员在双方未选定的情况下，是由乐山仲裁委员会审定同意，并由乐山仲裁委员会副主任担任是符合《乐山仲裁委员会仲裁暂行规则》第十六条之规定。仲裁庭组成后，是向双方当事人送达了仲裁庭组成情况的书面通知，仲裁开庭时，首席仲裁员向双方当事人宣布了有权提出回避申请的权利。涂某某未提出回避申请。仲裁中，涂某某提出质量问题的反请求，仲裁庭在仲裁审理中反请求与本诉合并进行了审理。但涂某某的反请求由于证据不足，未受到支持，这不能说明仲裁庭未对反请求做出裁决。乐山仲裁委员会作出的乐仲裁字(2000)第X号裁决是仲裁庭意见一致、认识一致的情况下作出的裁决，有仲裁庭评议笔录予以佐证。对于涂某某所提撤销仲裁裁决的理由，因不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下:
驳回涂某某要求撤销乐山仲裁委员会乐仲裁字(2000)第X号《裁决书》的申请。
案件受理费500元，由涂某某负担(已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审判长罗宪伟
审判员杨文彬
审判员毛虹
二○○一年一月十五日
书记员李怡秋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
