上诉人（原审第三人）吴某，男。
被上诉人（原审原告）A公某。
法定代表人李某，总经理。
原审被告B公某。
法定代表人庄某，总经理。
上诉人吴某因与被上诉人A公某、原审被告B公某租赁合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公某审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，B公某原为XXX工程集团。2008年4月14日，B公某（甲方）与案外人C公某(乙方)签订《XXX工程集团长沙分公某承包合同》，约定由乙方承包XXX工程集团长沙分公某，承包形式采用自主经营承包方式。甲方在合同上加盖了“XXX工程集团工程集团”的印章，乙方C公某未盖公某，仅由法人代表“吴某”签名。但后由于B公某体制结构原因，B公某长沙分公某未获得长沙市工商行政管理局的批准登记，该公某未能领取营业执照。2009年5月2日，第三人吴某以B公某长沙分公某（丙方）的名义与A公某（乙方）签订了《湖南浏阳制造产业基地北京B公某真空玻璃项目商务合作协议书》，双方约定A公某将座落在其公某内大车间及部分办公某出租给B公某长沙分公某；租赁期限为四个月，自2009年5月15日起（具体以交房时间为准）至2009年9月14日止；一个月租金共计叁万捌仟元整。同时约定：“租赁期满，乙方有权收回出租厂房等出租物，丙方应如期交还。丙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知乙方，经乙方同意后，重新签订租赁合同。”乙方法定代表人在合同上签名并加盖了公某公某，第三人吴某亦在合同上签名并加盖了“XXX工程集团（8）”式样的公某。后双方均同意以x元/月计算租金。合同签订后，第三人吴某陆续支付了A公某租金x元及押金x元，尚欠部分租金未付。租赁期满后，B公某长沙分公某的设备仍在厂房内未拖走，并聘请专人负责保管设备至今。据此，A公某向原审法院起诉，请求原审法院判令解除A公某、B公某签订的《北京B公某真空玻璃项目商务合作协议书》，由B公某腾退厂房；由B公某支付厂房租赁费用28万元；由B公某承担本案诉讼费用。
一审中B公某申请追加吴某为本案第三人。
2010年7月20日，原审法院根据A公某的财产保全申请，对存放在A公某租赁厂房内的设备和零碎物品进行了清点和查封，并将其移至厂房内一侧，另一侧交由A公某使用。
以上事实，有当事人陈述、《XXX工程集团长沙分公某承包合同》、《湖南浏阳制造产业基地北京B公某真空玻璃项目商务合作协议书》等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
原审法院认为，第三人吴某以B公某长沙分公某的名义与A公某签订的《湖南浏阳制造产业基地北京B公某真空玻璃项目商务合作协议书》，从协议签订目的和内容来看实为租赁合同。B公某长沙分公某虽系B公某欲设立的分支机构，但该公某并未实际设立，亦未领取营业执照，故其不具备民事权利能力和民事行为能力，因此签订租赁合同的行为属第三人吴某的个人行为，应由其承担法律责任。第三人吴某已实际享有租赁物使用权，其应在规定的期限内将设备和零碎物品腾出租赁厂房。合同期满后，第三人吴某将设备和零碎物品仍存放在租赁厂房内，应视为其继续占有和使用，但该段时间其并未实际生产，A公某亦未要求与其续签或者重新签订租赁合同，故合同期内的租金按双方约定的x元/月标准计算，合同期满之日起至2010年7月20日此段时间的租金该院酌定为x元/月标准计算。因此第三人吴某尚欠A公某租金为x元（x×4+x×10+x÷30×6-x）。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条之规定，判决：一、解除A公某与吴某以B公某名义签订的《湖南浏阳制造产业基地北京B公某真空玻璃项目商务合作协议书》。二、吴某于本判决生效后三日内将存放在A公某内的设备及物品搬出。三、吴某于本判决生效后十日内给付A公某租金x元。四、驳回A公某的其他诉讼请求。
本案一审判决后，上诉人吴某不服一审判决向本院上诉称：1、本案一审认定事实错误，原审法院认为吴某没有将设备拖走，应视为其继续占有使用租赁厂房，酌情判定吴某每月向被上诉人支付2万元租金是错误的。吴某在租赁合同期满后，因尚欠A公某部份租金，A公某不允许吴某拖走自己的设备并收走了我方的钥匙，吴某租赁的厂房的使用权实际已由A公某行使，故一审法院仍判决吴某支付租金没有依据。2、原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同”，本案中，吴某与A公某租赁合同期满后，我方交还了钥匙，再没有行使租赁厂房的使用权，吴某不应再支付租金。请求二审法院依法撤销原审判决第三项，并由被上诉人A公某负担本案上诉费用。
被上诉人A公某口头辩称：上诉人吴某上诉所称的事实与客观事实不符。租赁合同期满后吴某的设备一直摆放在被上诉人的厂房内，厂房仍由上诉人继续占用，故吴某仍应支付继续占用厂房的租金，请求二审法院依法维持原判。
原审被告B公某二审陈述：本案与我公某没有任何法律上的关系，原审法院也没有判决我方承担任何法律责任，请求二审法院维持原判。
本院二审中，上诉人吴某与被上诉人A公某均对原审判决中有关B公某在本案中不承担任何责任的判决内容表示没有异议。
本院二审查明的事实与一审无异。
本院认为：1、吴某以B公某长沙分公某的名义与A公某签订的《北京B公某真空玻璃项目商务合作协议书》期满后，吴某称其已于2009年10月16日已将厂房钥匙交给了A公某，并提供了证人彭某某和杨某某的证言，证明这一事实；被上诉人A公某认为，吴某提供的两位证人都是吴某聘请的员工，与吴某有利害关系，不能证明此事实，且在租赁合同期满后，吴某仍将设备和原材料存放在租赁厂房内，应视为继续占有和使用了租赁厂房。本院认为：吴某即使于2009年10月16日将厂房钥匙交给了A公某，但其仍将设备和原材料存放在租赁厂房内，并没有将租赁厂房腾退后交还给A公某，原审判决吴某给付A公某租赁合同期满但仍占用厂房的租金，并无不妥。上诉人吴某上诉称其在租赁合同期满后，因其尚欠A公某部分租金，A公某不允许吴某拖走自己的设备，才致使其设备仍滞留在A公某厂房内，对这一事实，上诉人吴某没有提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对上诉人吴某上诉所称的这一事实不予认定。
2、关于上诉人吴某上诉称原审法院适用法律错误的问题。本院认为：吴某在租赁合同期满后，仍继续将设备存放于租赁厂房内，而没有即时腾退并将租赁厂房完整地归还给A公某，应视为其继续占有和使用，故吴某应给付A公某租赁合同期满后但仍继续占用厂房的租金。
综上，本案一审认定事实清楚，判决并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5500元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长瞿武贵
审判员刘英
审判员杨某
二○一一年七月二十五日
书记员谷玲
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
