上诉人（原审原告、申请再审人）康某甲，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告、被申请人）康某乙，男，农民，住（略）。
委托代理人赵新全，武陟县司法局西陶法律服务所法律工作者。
上诉人康某甲与被上诉人康某乙继承纠纷一案，康某甲于2001年8月向武陟县人民法院提起诉讼，请求：要求被告返还给上诉人所应继承遗产份额2500元、拆迁款1900元、医疗费600元以及埋葬费2250元。武陟县人民法院于2002年1月15日作出（2001）武民初字第X号民事判决，该判决生效后，康某甲不服，向武陟县人民法院提起申诉。武陟县人民法院于2002年6月27日作出（2002）武民监字第第X号通知驳回其再审申请。康某仍不服，向焦作市中级人民法院提起申诉，本院以（2004）焦法立民字第X号通知驳回其再审申请。此后，康某甲到上级法院上访。本院于2009年3月17日指令武陟县人民法院对此案进行再审。武陟县人民法院对此案进行再审后，于2009年9月25日作出（2009）武民再字第X号民事判决。康某甲不服原判，向本院提起上诉。本院于2009年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人康某甲，被上诉人康某乙及其委托代理人赵新全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审再审认定，双方系同胞兄弟关系。其父亲康某武与其伯父分家，在1981年其伯父将旧房拆走，宅基丢下。而后，双方在此宅基上建起上房。1987年2月24日，原、被告母亲通过6位中人为弟兄二人分家，将上房与北屋街房分别分给了原、被告。长子胜（康某甲）分南屋上房3间，土木相连；次子国胜（康某乙）分北屋街房3间，土木相连。1996年村内规划，康某乙将北屋街房拆走。1998年7月15日，原、被告母亲去世，由于原、被告年龄相差较大，原告是家中长子，在对母亲的医疗费、丧葬费上面付出的较多，而被告康某乙是家中的次子，在对母亲的医疗费、丧葬费上面付出的较少。
原审再审认为，1987年在双方母亲的主持下，在中人的见证下，进行了分家析产，按照农村的风俗，该分单是公平有效的。康某甲以该字据没有当事人签名，不能生效为由主张否定该字据，其理由不足，自立下该字据的十多年里没有提出过异议。虽然“其母亲生前的医疗费诉讼的主张应是其母亲，丧葬费与继承不属同一法律关系”但原告的母亲已经去世，原告作为权利继承人，可以主张该项权利；被告既然公平地取得遗产，对其母亲的医疗费、丧葬费也应当公平的付出。按照公平原则，被告也应当对原告做出补偿。在医疗费、丧葬费方面原审在调解时的调解意见是被告补偿原告812.3元，该数额亦比较公平。
原审再审判决，一、撤销（2001）武民初字第X号民事判决（即驳回康某甲的诉讼请求）；二、被告康某乙在判决生效后十五日内补偿原告康某甲人民币812.3元；三、驳回原告康某甲的其他诉讼请求。原审诉讼费222元，原告承担172元，被告承担50元，再审诉讼费50元，由被告承担。
康某甲不服判决上诉称，认定分家字据公平有效是违背法律规定的，该协议没有其母亲作为主持人和当事人没有签字盖指印，故该字据不具有法律行为成立要件。其与被上诉人父母只有街房一座，而分单上的上房并非是其父母所有，而是其伯父康某熙的财产，其母亲是无权处分南屋房产的。87年村X街房宅基丈量给上诉人，经公示后，被上诉人也没有提出异议。请求：撤销原判，改判被告应返还其应继承遗产的份额，并承担其母亲的医疗费、丧葬费、护理费以及诉讼费。
康某乙答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，要求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：康某甲要求变更继承的事实依据以及其母亲的医疗费、丧葬费和护理费如何承担。
二审查明的事实与原审再审认定的事实基本一致。
针对二审焦点问题康某甲认为，1987年的分家字据不符合法律规定，没有主持人和当事人的签名和指印，不应有效。其父母只有街房3间房产，上房系其伯父的财产，街房应作为父母的遗产予以继承。母亲的医疗费、护理费和丧葬费被上诉人应承担。而康某乙则认为，分家字据是经中人在场所形成的，且事实上也是按照字据内容执行的，应为有效协议。其母亲的医疗费等费用其也支付不等数额。
本院认为，就本案而言，双方对1987年的分家协议的效力问题各持其词。康某甲所主张该分家协议不应具有法律效力，该3间街房应作为遗产予以继承。至于所争执的街房3间是否应作为遗产进行分割，存在法律适用问题。即使发生继承，但康某乙已于1996年左右将该街房拆走，目前该3间街房已不复存在，时过境迁，已失去继承的意义。至于该房屋的地基使用并不属于继承范围，系另一法律关系。关于宅基使用问题应由西陶村民委员会统一调整规划，该村委亦曾于1987年将该处庄基丈量在康某甲名下，故不属于法院受案范围。关于双方之母亲的医疗费、丧葬费和护理费问题，原审鉴于当时的客观实际情况所作出的补偿趋于合理，现康某甲要求康某乙承担其母亲的医疗费、丧葬费护理费之请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律无误，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，法律文书专递邮费30元，计80元由康某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长闫春林
审判员王文龙
审判员李玉香
二Ο一Ο年三月二十九日
书记员焦丽君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
