上诉人（一审原告）杨某某，汉族，男，X年X月X日生。
委托代理人刘某。
被上诉人（一审被告）汝州市人民政府，住所地，汝州市X路X号。
法定代表人万某，市长。
委托代理人张某甲，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人张某乙，汝州市国土资源局工作人员。
上诉人杨某某因不服汝州市人民政府土地处理决定一案，不服汝州市人民法院（2009）汝行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及委托代理人刘某，被上诉人汝州市人民政府的委托代理人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定，原告与杨某周宅基地位于汝州市X乡X村槽沟自然村，两家宅院均座北向南，系东西邻居，原告居东，杨某周居西。双方争议的土地位于杨某周宅院东部，南北长5.3米，东西宽1.35米，现在争议地上杨某周已建成砖混结构房屋居住。原告现使用的宅基原系其父杨某冬所有，1951年确权在杨某冬名下，1968年分家时，原告分得宅院内大房两间、白地一块。1991年登记发证时，因双方的宅院相互交叉，影响使用，将原告宅院西的一间大房(南北长5.3米，东西宽1.35米)调整给杨某周使用，当时没有达成调整协议。1991年8月，被告给杨某周颁发了蟒川乡集建(1990)字第5-3l一X号集体土地建设用地使用证将争议地确权在杨某周的名下。原告至今未办理新的土地使用证。1998年8月杨某周将原告的一间大房拆除，双方发生纠纷。经蟒川乡政府、市有关部门协调未果，2006年，原告向汝州
市人民法院起诉，要求撤销被告给杨某周颁发的蟒川乡集建(1990)字第5-3l一X号集体土地建设用地使用证。2006年8月31日，汝州市人民法院作出(2006)汝行初字第X号行政判决书，以杨某周部分土地来源不合法为由，撤销了该土地证。2007年5月，原告向汝州市人民政府提出申请，要求将争议地确权给自己使用。2008年1月30日，汝州市人民政府作出汝政决(2008)X号处理决定，将争议地确权给杨某周使用。原告不服，向汝州市人民法院起诉，2008年7月20日，汝州市人民法院作出(2008)汝行初字第X号行政判决，认为被告此次确权以原告是五保户为由，将争议地确权给杨某周使用明显缺乏事实依据，撤销了该处理决定。2008年12月，原告再次申请汝州市人民政府对争议地确权。市政府受理该案后，在调查过程中发现，经蟒川乡土地所和罗圈村委会调解，双方已于1992年7月18日达成《关于罗圈村X组杨某发与杨某周两家权属变更调解书》(蟒土凋【1992】第X号)，协议约定杨某某将自己一间大房地皮调给杨某周使用，等杨某周盖东厦房时再经说合，房屋合理作价，相互交接。后经罗圈村委会调解，原告的房屋作价250元，杨某周将房屋补偿款250元交给罗圈村委会，村委会将此款交给杨某某时，杨某某拒收，罗圈村委会将这250元补偿款保管至今。市政府经多次调解无效后，认为1992年双方已达成调解协议，现争议地已被杨某周充分利用，调整符合方便生产、有利于生活的原则，对争议地不宜再作退还。2009年7月8日，汝州市人民政府作出汝政决(2009)X号《关于杨某某与杨某周土地使用权争议的处理决定》，决定内容为：申请人(杨某某)要求退还争议地的理由不足，不予支持。原告不服，诉至法院，要求依法予以撤销。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。1991年土地清查时，因双方的宅院相互交叉，影响使用，被告将原告宅院西的一间大房(南北长5.3米，东西宽l.35米)调整给杨某周使用，1992年双方达成调解协议，符合方便生产，有利于生活的原则。杨某周已将补偿款交给罗圈村委会，现争议地已被杨某周充分利用，市政府认为争议地不宣再作退还并无不当。被告作出的处理决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。原告要求撤销该处理决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,维持被告汝州市人民政府于2009年7月8日作出汝政决(2009)X号《关予杨某某与杨某周土地使用权争议的处理决定》。
上诉人杨某某上诉称，一审法院认定事实错误，判决没有依据，我和杨某周当年达成的调解协议，事实上就不生效，且该协议是1992年签定的，我是在村和乡土地所的诱骗下签名。请求撤销汝州市人民法院（2009）汝行初字第X号行政判决和汝州市人民政府作出的汝政决(2009)X号《关于杨某某与杨某周土地使用权争议的处理决定》。
被上诉人汝州市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规适当，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，杨某某与杨某周于1992年7月18日所签定的蟒土调【1992】第X号调解协议内容为：“双方当事人：甲方杨某某，乙方杨某周。根据农村宅基地有关政策，结合统一规划，合理利用土地的原则，现按确权时实际状况，双方签定如下协议：1、甲方同意将自己一间大房地皮调给乙方使用。2、为了解决双方暂时各自困难，甲方暂时居住，等乙方重建东房厦房时，再经说合房屋合理作价，相互交接。3、甲方房屋未作价以前，乙方不能催甲方拆房。4、双方自立协议之日起执行，若违约者，罚违约金200元，并有任何一方起诉人民法院强制执行。立约人杨某某、杨某周。监证单位罗圈村委会、乡土地管理所。1992年7月18日。”
本院认为，汝州市人民政府于2009年7月8日作出的汝政决[2009]X号《关予杨某某与杨某周土地使用权争议的处理决定》的主要依据是1992年7月18日杨某某与杨某周签定的调解协议。但该协议很不规范，且未全面履行。因此汝州市人民政府以此所作出的处理决定主要证据不足，应予撤销。原审判决维持该处理决定不当，应于纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销汝州市人民法院（2009）汝行初字第X号行政判决。
二、撤销汝州市人民政府2009年7月8日作出的汝政决（2009）X号《关于杨某某与杨某周土地使用权争议的处理决定》。
一、二审案件受理费各50元，均由汝州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长赵新生
审判员张美荣
审判员赵益
二0一0年二月二十五日
书记员王占莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
