原告某公司。
法定代表人张某甲，董事长。
委托代理人杨某，公司员工。
委托代理人张某乙，公司员工。
被告赵某。
原告某公司（以下简称“某公司”）与被告赵某居间合同纠纷一案，于2010年1月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人杨某、张某乙、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2009年10月9日被告通过原告居间与案外人签订房屋买卖合同，根据原被告的约定，被告应当支付原告佣金20,000元，但在原告居间成功后，被告拒付佣金6,500元，故原告向法院起诉，要求被告支付佣金6,500元及滞纳金（以6,500元为本金，按每日万分之五计算，自2009年10月10日至实际付清日止）。
被告赵某辩称，虽然佣金确认书上约定为20,000元，但实际上原告的工作人员同意被告只需支付13,500元，事后被告也支付了13,500元，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2009年9月11日被告通过原告居间与案外人签订了房地产买卖居间协议，由被告购买案外人的房屋，房价1,350,000元。同年9月13日被告签署了佣金确认书，确认佣金20,000元，于签订买卖合同当日支付。确认书第四条约定，甲方（被告）迟延支付的，乙方（原告）有权追索违约金（每日按迟延支付佣金数额的0.5‰计算）。同年10月9日被告与案外人签订房地产买卖合同。被告向原告支付佣金13,500元。
以上事实，有房地产买卖居间协议、佣金确认书、房地产买卖合同及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
审理中，被告提供录音资料一份，证明原告的林经理同意被告付1%的中介费。请证人王某，胡某到庭作证。王某证明曾于某日与被告一起到原告处，证人未进去，约半个小时后，被告出来称原告已同意佣金为1%。胡某系房屋的出售方，证明在签订居间买卖协议当日与被告及原告工作人员在一起，听到被告与原告的工作人员在讨论佣金的问题，后原告工作人员同意佣金为1%。经质证，原告称被告记录的录音资料不完整，录音的对象不知道是谁。证人王某某证言与本案无关，胡某与被告有利害关系，且证人与被告对时间的陈述不一致，故对上述证据均不予认可。
本院认为，原被告间的居间关系成立，合法有效，受法律保护。根据被告签署的佣金确认书，被告理应支付原告佣金20,000元，现被告仅支付了13,500元，尚欠原告6,500元未付，原告要求被告支付佣金6,500元，符合双方的约定，本院应予支持。根据佣金确认书的约定，被告还应承担迟延付款的违约责任。关于被告辩称原告的工作人员同意其只需支付13,500元，虽然提供了录音及证人证言，但该证据未达到充分有效，不能推翻被告出具的佣金确认书的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某于判决书生效后十日内向原告某公司支付佣金6,500元；
二、被告赵某于判决书生效后十日内向原告某公司支付违约金（以佣金6,500元为本金，按每日0.5‰计算，自2009年10月10日至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员戴筱岚
书记员茅海灵
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
