上诉人（原审原告）桑某某，女，X年X月X日生。
委托代理人孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁某甲，男，X年X月X日生。
委托代理人梁某乙，女，X年X月X日生。
委托代理人范某某，女，X年X月X日生。
上诉人桑某某因赡养纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2009）殷民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑某某委托代理人孟顺堂，被上诉人梁某甲及委托代理人梁某乙、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告生有四个子女，长子梁某良、次子梁某明、三子梁某甲、女儿梁某香。1969年原告将自家房产分给三个儿子，被告分得四间平棚，当时分单上写明，“铁良分得南街平棚四间与大人伙住到老”，此后，原告与被告伙住着这四间平棚。1990年被告另方了新房基地，盖了五间新平房，并搬入新宅。此后原告一人在四间平棚中住了三年，从1993年开始原告在三个儿子和一个女儿家轮流居住，十天轮换一轮，至今已经16年。1969年分给被告的四间平棚已经破旧无法住人。上述事实，有原被告当庭陈述和原告依法向原审法院提供的分单一份证实，所有证据经质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
原审认为：每个成年子女对尚失劳动能力的父母有赡养扶助的义务，原告虽然有养老房，但该房已经破旧不堪人法住人，被告是新方的宅基地建的房，并非在原告的养老房原址上建的房，而且原告在被告家居住其他子女都去伺候生活上不方便，因此原审法院决定，原告应在四个子女家轮流居住养老，但时间为1个月一轮换为宜。原告桑某某每年的1月、5月、9月在长子梁某良家居住养老，原告桑某某每年的2月、6月、10月在次子梁某明家居住养老，原告桑某某每年的3月、7月、11月在三子梁某甲家居住养老，原告桑某某每年的4月、8月、12月在女儿梁某香家居住养老。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决：原告桑某某每年的3月、7月、11月在三子梁某甲家居住养老。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，桑某某不服上诉称，上诉人已是90多岁高龄的人了，其考虑百年后使用问题，如按原审判决执行到时轮住，新的矛盾就会出现，故应按分单执行。如被上诉人推翻分家协议，就应将他所分到的四间平棚房屋依法再分割给长子梁某良、次子梁某明各一间房屋。到时上诉人老到谁家就在谁家停丧，这样做很公平。故请求二审法院支持上诉人的意见，依法撤销一审判决或予以改判。
梁某甲则以原审判决认定事实清楚，二审应依法维持进行了答辩。
经二审庭审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，1969年上诉人虽将自家房产分给三个儿子，被上诉人分得四间平棚，四间平棚与大人伙住到老，但该房现已破旧无法住人，原审判决上诉人在四个子女家轮流居住养老并无不妥。上诉人现上诉称，其已是90多岁高龄的人，考虑到百年后停丧，如按原审判决执行到时轮住不在被上诉人处，新的矛盾就会出现，故应按分单执行的理由不充分。因为作为子女养老送终是每个子女应尽的义务，故上诉人上述主张本院依法不予支持。本案系赡养纠纷，上诉人上诉称如被上诉人推翻分家协议，就应将其所分的四间平棚依法分割，由于上诉人在原审未提出诉讼，故二审不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长李洪
审判员毛晓燕
审判员陈新友
二○一○年三月二十九日
书记员李迎春
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
