最高法院民事裁定九十六年度台聲字第九０一號
聲請人甲○○
上列聲請人因與相對人乙○○間聲請停止執行事件，對於中華民國九
十六年九月二十八日臺灣高等法院臺南分院裁定（九十六年度抗字第二五
六號），提起再抗告，聲請選任律師為其再抗告訴訟代理人，本院裁定如
下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
按民事訴訟法第四百八十六條第四項之再為抗告，依同法第四百九十五條
之一第二項準用第四百六十六條之一第一項前段規定，再抗告人應委任律
師為訴訟代理人，如再抗告人無資力委任訴訟代理人者，固得依同法第四
百六十六條之二第一項規定，依訴訟救助之規定，聲請再抗告法院為之選
任律師為其訴訟代理人，惟依同法第一百零九條第二項及第二百八十四條
規定，關於無資力委任訴訟代理人之事由，應提出可使法院信其主張為真
實並性質上能即時調查之證據，以釋明之。本件再抗告人對臺灣高等法院
臺南分院前開裁定提起再抗告，聲請本院為之選任律師為其再抗告訴訟代
理人，雖提出雲林縣北港鎮華勝里里長證明書為釋明，惟里長對於轄區內
里民之經濟狀況，未盡明瞭，且依該證明書所載，聲請人之經濟能力不足
云云，尚不足以釋明再抗告人並無資力委任訴訟代理人之事由，是再抗告
人為本件聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴
訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十六年十二月十三日
最高法院民事第六庭
審判長法官朱建男
法官顏南全
法官黃義豐
法官鄭傑夫
法官蘇清恭
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十六年十二月二十五日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
