广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
（2003）佛中法民二终字第X号
上诉人（原审被告）顺德市容桂区鸿铭家具五金有限公司，住所地佛山市顺德区X街道办事处容里华昌工业区。
法定代表人赖某某，董事长。
委托代理人陈耕，广东华顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范某某，男，汉族，一九七二年一月七日出生，住（略）。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
上诉人顺德市容桂区鸿铭家具五金有限公司（以下称鸿铭公司）因租赁合同纠纷一案，不服广东省顺德市人民法院（2002）顺法经初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。另查:范某某于二○○二年十月三十日向原审法院起诉，请求判令鸿铭公司偿还欠款（略）元，并负担诉讼费。
案经原审法院审理认为：范某某作为鄂K-（略）小轿车的真正所有人，其对该车享有完全的处分权，与鸿铭公司所签定的租车协议书合法有效，应受法律保护。范某某依约将车交与鸿铭公司使用，该司却未按约支付租金，显属无理。鸿铭公司以范某某没有依约向其提供司机为由提出应扣减租金没有相关证据支持，不予采纳。鉴于范某某已把车辆开回去，双方已无再履行租车协议的必要，双方租车协议可予解除，但鸿铭公司应支付给范某某对车辆先前的使用费即租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：鸿铭公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向范某某支付（略）元。案件受理费3970元、财产保全费1140元，共5110元，由鸿铭公司负担。
上诉人鸿铭公司不服原审判决，向本院上诉称：本案鄂K-（略）小汽车的所有人是范某涛，而非范某某，因此范某某的原告主体资格不适格。范某某与范某涛之间可能存在表见代理关系，但此非本案讨论的范某，且其于代理关系产生的法律后果仍应由被代理人范某涛承担。因此，请求撤销一审判决，驳回范某某的起诉，并由其负担诉讼费。
上诉人鸿铭公司对其陈述的事实未提供新证据。
被上诉人范某某答辩称：一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审判决。
被上诉人范某某未为其辩解提供新的证据。
根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了以上查明的事实。
本院认为：机动车行使证记载的车主范某涛证实范某某是鄂K-（略）小轿车的真正所有人，享有该车的所有权和使用权，有关的债权债务均由范某某承受。据此，应认定范某某对鄂K-（略）小轿车享有完全的处分权，即使范某某并非本案租赁标的物的所有人，但范某涛已确认范某某有权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，范某某与鸿铭公司所签定的租车协议书合法有效，应受法律保护。因此，范某某有权向承租人鸿铭公司主张清偿租金，鸿铭公司对所欠租金应支付给范某某。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。鸿铭公司的上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由顺德市容桂区鸿铭家具五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长温万民
审判员张秀丽
代理审判员夏新洪
二○○三年三月二十八日
书记员梁碧姬
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
