北京市第一中级人民法院
民事判决书
(1998)一中民终字第X号
上诉人（原审被告）北京博凯科技研究所，住所地本市宣武区X胡同甲二大号。
法定代表人奚某某，所长。
被上诉人（原审原告）北京市宣武区南城机电产品供应站，住所地本市宣武区X巷九十六号。
法定代表人王某甲，经理。
委托代理人王某乙，女，四十岁，北京市X街生产服务合作联社干部，住（略）。
委托代理人王某丙，女，四十一岁，北京市X街生产服务合作联社干部，住（略）。
上诉人北京博凯科技研究所（以下简称研究所）因房屋租赁一案，不服北京市宣武区人民法院（１９９８）宣民初字第１３８１号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一九九八年六月，北京市宣武区南城机电产品供应站（以下简称供应站）以其与研究所共有房屋租赁协议，现该地区拆迁，协议无法履行为由，起诉至原审法院，要求研究所腾房，原审法院经审理确认，因该地区拆迁，双方出租使用的房屋不能继续存在，协议无法履行，供应站要求研究所腾房，理由正当，据此，于一九九八年八月判决：一、终止原告南城机电供应站与被告北京博凯科技研究所的租赁协议。二、被告北京博凯科技研究所于本判决送达之日起十日内将本区X胡同甲二十号房屋两间腾空交原告南城机电供应站。判决后，研究所不服，以其作为被拆迁房屋的使用人应享受拆迁补偿为由，上诉至本院，要求供应站补偿其经济损失，供应站同意原判。
经审理查明，本市宣武区X胡同甲二十号房后两间的产权人为北京市X街街道生产服务合作联社，经产权人准许，该房由供应站使用、出租。一九九五年十二月，供应站将该房屋租给研究所使用，双方签有租赁协议，协议约定，租期一年，年租金为一万三千元，协议履行后，双方于一九九六年十二月又续签了租赁协议，租期一年，年租金为一万元。该协议到期后，双方未重新续约，但研究所仍使用该房，并按一九九六年十二月协议约定交纳了房屋使用金。一九九七年十月，宣武区房地产经营开发公司对牛街地区进行改造，该房属拆迁范围。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁协议、产权证明等证据在案佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。供应站与研究所之间两次签订的租赁协议履行后，双方未重新签订租约，但研究所仍继续使用该房屋，供应站亦收取租金，双方存在事实上的租赁关系。现该房屋所在地区进行拆迁改造，该房屋属拆迁范围，其租赁关系无法继续存在，供应站要求研究所腾房，理由正当，研究所上诉称其作为被拆迁房屋的使用人，要求给予其经济补偿，因不属本案管辖范围，其上诉理由不能成立。上诉请求本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百七十七元，均由北京博凯科技研究所负担（已交纳一百七十七元，余款一百七十七元于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长胡沛
代理审判员张兰珠
代理审判员贺春生
一九九八年十月二十九日
书记员陈伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
