四川省雅安地区中级人民法院
民事判决书
(2000)雅民终字第X号
上诉人(原审被告)罗某甲，女，生于1930年7月27日，汉族，汉源县人，农民，住（略）。
委托代理人(特别授权)殷国成、熊某，四川雅安雅州律师事务所律师。
上诉人(原审原告)孙某某，女，生于1938年2月23日，汉族，山东省文登县人，工人，住（略）。
上诉人(原审原告)李某某，女，生于1934年12月19日，汉族，汉源县人，工人，住（略）。
委托代理人罗某乙，系本案另一上诉人。
上诉人(原审原告)罗某乙，男，生于1948年10月22日，汉族，汉源县人，干部，住（略）。
委托代理人赵连裕，四川雅安黎源律师事务所律师。
上诉人(原审原告)罗某丙，女，生于1942年11月18日，汉族，汉源县人，农民，住（略）。
原审原告罗某丁，女，生于1959年8月17日，汉族，汉源县人，工人，住新疆乌鲁木齐市新通集团公司。系李某某之长女。
原审原告罗某戊，女，生于1963年4月13日，汉族，汉源县人，工人，住址同上。系李某某之次女。
原审原告罗某己，女，生于1966年10月20日，汉族，汉源县人，工人，住址同上。系李某某之三女。
原审原告罗某庚，女，生于1971年5月28日，汉族，汉源县人，工人，住新疆乌鲁木齐市石化公司，系李某某四女。
原审原告罗某辛，男，生于1973年3月4日，汉族，汉源县人，工人，住新疆乌鲁木齐市新通集团公司，系李某某之子。
委托代理人(特别授权)李某某，上述五原审原告母亲。
原审原告罗某壬，男，生于1969年5月19日，汉族，工人，住福建省汽修厂，系孙某某之子。
上诉人罗某甲、孙某某、李某某、罗某乙、罗某丙因房屋继承一案，不服汉源县人民法院(1999)汉富民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗某甲特别授权委托代理人殷国成、熊某，上诉人罗某乙及其委托代理人赵连裕、上诉人罗某丙到庭参加了诉讼，其余当事人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原、被告双方争执的房屋土改时系自有房屋，现双方均不能举出土地证，在罗某忠母亲死亡后，应认定属罗某忠、何玉秀之夫妻共同财产。罗某忠夫妇死亡后，其子女6人均有继承权。现原告方主张房屋继承权，应比照析产处理。罗某麟夫妇均死亡，其女常美娟放弃继承权主张，本院依法准予。罗某麟应得份额，应由其妻孙某某、子罗某壬转继承。罗某麟之份额应由其妻李某某及其子女5人共同转继承。考虑到罗某甲对诉争房屋进行的整修、管理以及对被继承人罗某忠、何玉秀所尽义务要多些，分割遗产时应适当照顾。鉴于诉争房屋不宜分割，可折价处理。经汉源县房地产交易所评估该幅诉争的房地产价值为67，（略）元。原审法院判决：由被告罗某甲付给各原告人遗产折款后，诉争之房屋罗某甲继承所有。其中，孙某某、罗某壬共有9，500元，李某某、罗某丁、罗某戊、罗某己、罗某庚、罗某辛共有9，500元，罗某乙9，500元，罗某丙9，500元。在判决生效后15日内履行。
宣判后，被告罗某甲及原告孙某某、李某某、罗某乙、罗某丙均不服，以原审认定事实不清，适用法律不当向本院提起上诉。
本案在审理中，经过当事人的举证、质证、辩论，对下列事实本院予以确认：上诉人双方争执的房屋位于（略）。土改确权时罗某甲、罗某乙等兄弟姊妹共6人，父亲罗某忠、母亲何玉秀、祖母羊妙全等健在。罗某忠、何玉秀之长女罗某麟解放前出嫁上海，夫妻二人均已死亡，遗有一女名常美娟；老二罗某麟与前妻无子女，1968年与孙某某再婚后生育一子名罗某壬；老三罗某麟1954年与李某某结婚，1957年到福建工作，生育子女5人：罗某丁、罗某戊、罗某己、罗某辛、罗某庚。老四罗某甲1953年与本组姜以明结婚后到夫家生活；老五罗某丙一直在本村生活，1971年结婚到本组丈夫家，现居住石棉县。老六罗某乙于1962年离开汉源到新疆上学、工作至今。罗某忠母亲早年死亡。1962年初罗某忠、何玉秀先后死亡，丧事主要由罗某甲夫妻操办，时值困难时期，在外工作的罗某麟、罗某麟在经济上给予了一定的接济，罗某乙在新疆上学，未回家料理丧事。罗某麟于1979年死亡，罗某麟于1980年死亡。罗某忠夫妇死亡后，房屋一直由被告罗某甲接管，1988年罗某甲以房屋系自己土改分得为由，向政府申请办得房产证，1999年6月经原审原告提出异议，汉源县房地产管理所公告撤销了其产权登记。本案诉讼中罗某麟之女常某娟自愿放弃了对讼争房屋的继承权主张。
现上诉人双方存在以下争议：一、1969年罗某甲对老房是部分拆除维修还是全部拆除维修。上诉人罗某甲认为，老房于1969年已破烂不堪，属危房，她与丈夫出资重新全部进行了修建，对方上诉人罗某乙等则认为，1969年罗某甲只拆除了部分坏房材料添盖正房，而未全部整修。二、对汉源县房地产交易所评估报告双方分歧较大，罗某甲认为该评估报告对国家土地作了买卖，且价格过高，违反了土地管理法的规定，罗某乙等则同意该评估报告。三、诉讼时效是否已过。罗某甲认为从全部拆除重新修房至今已30年，且1988年已取得房产证，原审原告的诉讼时效已过。罗某乙等则认为罗某甲只是代管老房，罗某乙等是1999年才知道权利被侵害，诉讼时效并未超过。
本院认为，上诉人双方争执的房屋应认定为罗某忠、何玉秀之夫妻共同财产。罗某忠夫妇死亡后，其子女6人均有继承权，罗某麟夫妇死亡后，其女常美娟自愿放弃继承权，该应继承份额依法转由其余5子女继承。上诉人罗某甲因对讼争房屋进行整修、管理以及对被继承人罗某忠、何玉秀所尽义务要多一些，分配遗产时依法可以多分。原审法院对遗产范围、继承人范围及遗产分配比例认定事实清楚，实体处理恰当，本院应予维持。根据现有证据，只能认定罗某甲在1969年对讼争房屋拆除了部分坏房材料添盖正房，而非全部拆除维修，罗某兄妹对该房仍享有共有权。罗某甲1988年以自己的名义取得房产权，在外工作的罗某乙等在1999年回汉源后才得知此情况，且及时主张权利，其请求在法定诉讼时效期间内，因此，原审法院对时效的认定正确，应予维持。汉源县房地产交易所评估该幅讼争的房地产价值为67，206.00元，包含土地现值60，456.00元和房屋现值6，750.00元两部分，原审法院对此进行了折价分割。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条二款之规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属农民所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”，本案讼争的房屋土地应属集体所有，在遗产分割中，只应对其房屋现值部分进行折价分割。综上所述，原审法院认定事实清楚，在适用法律上违反了土地管理法的规定，上诉人罗某甲的请求部分成立，上诉人孙某某、李某某、罗某乙、罗某丙的请求不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项之规定，判决如下：
变更汉源县人民法院(1999)汉富民初字第X号民事判决为：由被告罗某甲付给各原告人遗产折款后，讼争之房属罗某甲继承所有。其中，孙某某、罗某壬共有954元，李某某、罗某丁、罗某戊、罗某己、罗某庚、罗某辛共有954元，罗某乙954元，罗某丙954元。在本判决发生法律效力后十日内履行。
二审诉讼费2800元，由罗某甲承担1400元，罗某乙、罗某丙、孙某某、李某某共同承担1400元。
本判决为终审判决。
审判长陈忠祥
代理审判员李某峰
代理审判员刘琼
二000年三月十六日
书记员田勇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
