原告:邵某甲，男。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男。
委托代理人：贾明，新安县148法律服务所法律工作者。
第三人：邵某乙，男。
委托代理人：白振亚，新安县148法律服务所法律工作者。
原告邵某甲诉被告孙某、邵某乙为房租纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭审理了本案。原告邵某甲及其代理人，被告孙某及其代理人，第三人邵某乙及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月1日，原告将其坐西向东的房屋租与被告孙某，被告一直未交租房款，原告向被告讨要，被告却说租房款交给了第三人，原因是第三人说原告所出租的房屋是第三人的。现原告向法院起诉，要求被告支付租房款并腾出房屋以及赔偿原告损失。
被告辩称:原告所阐述事实无根据，我租的是第三人邵某乙的房屋，并和邵某乙于2009年11月签订了租房协议，后邵某乙将房屋钥匙交给我，我用邵某乙的房子开饭店至今。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人辩称：原告没有该房屋所有权，无权出租该房屋。第三人有房屋所有权，收取租金是法律赋予的权利。原告要求房租应提供该房屋所有权的凭证。
本院经审理查明：2009年11月1日,孙某与邵某乙签署租房协议，协议内容为孙某租赁邵某乙的房屋，租期三年，租金第一年为2万元，以后的租金双方约定为随行就市。孙某在签署协议后将租房款交给邵某乙，邵某乙将房屋钥匙交给孙某，孙某一直使用该房屋开饭店至今。
本院认为：在庭审中，原告邵某甲并未向法院提交其对于所租房屋拥有所有权的相关证据，无法证明原告对于所租房屋拥有所有权。而原告向本院提交的租房协议并不能证明该房屋系原告所有。所以，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长王保平
审判员孙某
人民陪审员朱社子
二0一一年九月二十六日
书记员张莲莲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
