原告王某甲
委托代理人王某乙
被告王某丙
委托代理人刘某某
委托代理人胡某某
原告王某甲与被告王某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及代理人王某乙与被告王某丙及代理人刘某某、胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告响应政府建设千亩核桃园示范基地的号召，于2011年4月18日与隆坊镇政府签订了核桃苗木栽植协议，在其村一块荒地里栽植了170棵核桃苗木，每株个人支付1元、政府补贴19元。2011年5月5日被告王某丙以荒地是他开垦的为由，将其栽植的核桃苗木全部毁掉，造成很大的经济损失。现要求被告赔偿损失4368元。原告提供了证某二份、协议一份、调查笔录四份。证某：原告购买170棵核桃苗木，进行栽植、个人与政府共同出资、该地为荒地、且顾工栽植。
被告王某丙辩称：原告栽植核桃苗木的地不是荒地，属于其承包地。且经他人调解，让其处置，其行为无过错，不承担责任。被告同时提出反诉：原告栽植核桃苗木，毁坏了其杨槐树苗，要求赔偿树苗费5336元、清某8800元、复耕费x元，共x元。被告提供了收条一张、调查笔录四份，有证某王某元、王某拴、王某喜出庭作证。证某原告栽植核桃苗木的地不是荒地，属于其承包地，且地内有杨槐树苗被原告毁坏。其处置核桃苗木是经协商好的。
本院调查笔录三份，证某原告栽树雇工、数某、树苗价格、浇水及栽植标准。原告对调查笔录无异议，被告对何红元证某的栽树数某、上肥有异议；合议庭当庭对任书勤、贺俊平的调查笔录予以认定，对何红元的调查笔录未认定。
对证某的分析认定：
合议庭认为：当庭对牛夫咀村的证某予以认定；对古路村的政明、协议来源的合法性予以认定；当庭对收条的真实性予以认定，原告提供的证某四份调查笔录未认定。被告提供的其他证某未认定。合议庭认为：1、古路村X组织出具的，来源合法，且与牛夫咀村的证某相符合，证某内容二部分笔迹虽不一样，但证某的问题于其他证某相符，属于事实，应予认定；2、协议是镇政府与栽植户之间的格式协议，只是栽植的标准、要求，应予认定；3、四份调查笔录，被告质证某为，证某都是亲属，证某是假的。合议庭认为，证某何红元本院已调查核实，应以调查为准；另三份调查笔录的证某与原告是亲属，与被告也有关系，不能一慨否定，证某的问题应与其他证某相印证，根据证某的问题，该地已荒属于事实，予以认定。4、被告提供的收款条，原告对证某的合法性提出异议，合议庭认为，合议庭当庭对证某的真实性予以认定，对证某的合法性应考虑当前农村X组织管理不规范的实际情况，收款属于事实，应予认定；5、被告提供的四份调查笔录，原告对其真实性否定。合议庭认为，王某元、王某喜已出庭做证，应与证某一起认证；王某生的调查主要是出具收款条，已认定；王某民的调查主要是出具证某信，已作认定。6、被告提供的三个证某证某，王某元的证某，调解过程属于事实，但证某的问题与原告找其调解的初衷相违背，也与其他证某相矛盾，不予采信；王某拴的证某，只证某撒过杨槐树籽，不能证某地里有杨槐树苗，无证某力；王某喜的证某，只证某了王某元调解过程，证某是被告的承包耕地于事实不符，地内有部分杨槐树证某力不强，且被告已复垦，毁掉现场，不予采信。本院对何红元的调查笔录合议庭认为来源合法真实，与原、被告没有任何关系，又是在现场的维一雇佣劳动者，该证某应予认定。
经对证某的分析认定，查明以下案件事实：
原、被告村东北方北岭咀沟沿边有一块1.5亩二荒地，村上放弃耕种。九十年代，被告之父开垦耕种。1994年3月份曾向村组干部交款45元承包该地，近几年又放弃耕种。2011年4月份，原告响应政府建设千亩核桃园示范基地的号召，领回170棵核桃树苗，每棵苗木价值15元，政府补贴14元，个人交1元。原告夫妇二人用工各二个，并雇用本镇X村民何红元干1.5个工，在1.5亩地内栽植核桃树苗。按规定应栽植50棵，实际挖坑栽植170棵。并浇水4罐。后被告发现地内栽植的核桃树苗，认为侵犯了其承包经营权进行交涉，经本村X村干部调解未果。其将核桃树苗毁掉，将地复垦。原告诉讼要求被告赔偿各项损失4368元。被告提出反诉，要求原告赔偿其杨槐树苗费、清某、复耕费共x元。
本院认为，原告二荒地栽植核桃树苗时，并没有人阻拦，已经投资栽植好。被告采取简单的处理问题方式，其认为属不当行为，应对造成原告损失适当赔偿。原告对该地也未取得承包经营权，明知核桃树苗是长期经营的经济林木，应该取得村组同意，签订承包合同，按标准规格栽植，其行为存在过错，按规定标准1.5亩地应栽植50棵，共750元；工时费400元（80X2+60X2+80X1.5=400元）；浇水费（4X8=32元）32元，共1182元。被告承担80%责任，应为945.6元。多余栽植的树苗适当赔偿（按30%计，x%=540元）540元，二项共1485.6元。其余树苗损失自己承担。被告提出反诉请求，未有足够证某证某，二荒地有槐树共多少，树龄多长，清某，多耕费，没有依据不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王某丙赔偿原告王某甲栽植的核桃树苗费1140元、工时费320元、浇地水费25.6元，共1485.6元。于判决生效后二十日内付清。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王某甲承担20元，被告王某丙承担30元；反诉费254元由被告王某丙承担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人人数某交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长赵双发
代审判员张会敏
人民陪审员刘某平
二○一一年九月十五日
书记员李宏军
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
